Т.Н. Березина . ПЕРСПЕКТИВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ.

Полностью статья издана в книге Т.Н.Березиной «Резервные возможности человека». М.: Когито-центр, 2000, 112с.

«Кто спорит, человек овладеет Вселенной,

но прежде он изменит себя.

Человек справиться с самим собой,

но это будет другой человек».

АБС

1. РАЗВИТИЕ СПОСОБНОСТЕЙ И ЭВОЛЮЦИЯ.

2. ВИДОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ СПОСОБНОСТЕЙ.

3. РАЗВИТИЕ  ГОЛОВНОГО МОЗГА.

4. РАЗВИТИЕ ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ.

5. РАЗВИТИЕ ЭМОЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

6. РАЗВИТИЕ ФОРМ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Переход на главную страничку Эксперимента http://experiment4.narod.ru/index.html.

При использовании материалов с сайта – ссылка на сайт обязательна.

 

1. РАЗВИТИЕ СПОСОБНОСТЕЙ И ЭВОЛЮЦИЯ.

 

Каждый вид живых существ имеет свои, данные  от природы способности: физические, интеллектуальные и какие угодно.  Эти способности тесно связаны с уровнем развития психики и тем местом  на эволюционном древе,  которое данный вид занимает.

 В.Д.Шадриков  определил  место способностей в общей схеме психического, как конкретизацию общего свойства психики и мозга  “отражать объективный мир, дифференцируя это свойство на конкретные психические функции, внося в него меру индивидуальной выраженности...”.

Но не каждый вид, так отчаянно, так напряженно  ищет способы выйти за пределы отпущенных ему природой или Богом естественных возможностей души и тела.

Человека всегда интересовали и его способностей, и пределы таковых,  и возможный выход за эти пределы. Сначала резервы своих способностей человек связывал с существованием сверхъестественных  сил и использованием этих сил для своих нужд.  Первые религиозно – магические ритуалы относится к  палеолиту. Первобытный  человек пытался расширить свои возможности с помощью подчинения себе сверхъестественных сил, изобретая для этого сложные ритуалы, выполненные в камне; древнейшие  наскальные изображения Урала  изобилуют картинами магической и ритуально-магической тематики.   Позже появились первые системы личностного самосовершенствования, например, система йоги насчитывает несколько тысячелетий. Но биологически человек не изменялся уже давно, некоторые исследователи связывают это с тем, что наш вид уже эволюционно устоялся и, являясь венцом предшествующего развития материи, не способен к дальнейшему развитию. Но это не совсем так, человек – беспокойное существо, и, если он так жаждет развития,  то хочется думать, что эта жажда как-то “прописана” в генах, и не возникла бы на пустом месте, если бы эволюционный потенциал нашего вида был бы исчерпан в эпоху палеолита.

По поводу перспектив  эволюции человека приведу мнение создателя этологии и нобелевского лауреата Конрада Лоренца, с которым я, в общем, согласна. “Возводить в абсолют и объявлять венцом творения, который никогда не может быть превзойден, сегодняшнего человека на нынешнем  этапе его марша  сквозь  время, который, хочется  надеяться будет, пройден очень быстро, это в глазах естествоиспытателя самая кичливая  и самая опасная из всех необоснованных догм. Считая человека окончательным подобием Бога, я ошибусь в Боге. Но если я не забываю о том, что совсем недавно (с точки зрения эволюции) наши предки были самыми обыкновенными  обезьянами из числа ближайших родственником шимпанзе, то я могу увидеть некоторый  проблеск надежды. Не будет слишком большим оптимизмом предположить, что из нас, людей, может еще возникнуть нечто лучшее и высшее. Будучи далек  от того, чтобы  видеть в человеке окончательное  подобие Божие, я утверждаю более скромно и, как  я думаю, с большим благоговением  перед Творением и его неисчерпаемыми возможностями: то связующее звено между  животным  и подлинно человечным человеком, которого так долго ищут, - это мы!”.

Понятие “резервные возможности” многогранно. В современной науке оно применяется, по крайней мере, в двух смыслах. Во- первых, когда речь идет о существовании  у человека  скрытых  ресурсов физического (сила, скорость, выносливость) или интеллектуального (счет в уме, память, воображение)  планов. В данном случае,  имеется в виду чрезмерное развитие какой-нибудь известной  способности, изначально присущей человеческому виду.  Само существование этой способности не вызывает никаких сомнений, оно доказано, известны и видовые нормы развития данного качества. Подавляющее большинство представителей гомо сапиенсов  обладают данной способностью именно в пределах видовой нормы.  Развитие же у индивида способности  намного выше  видовой нормы можно отнести к его резервным возможностям. Так существующий у человека естественный объем кратковременной памяти, равный 7 ­+ 2 единицы информации, является  видовой нормой человека.  Память большинства из нас укладывается в эти нормы.

В уникальных случаях, подобных описанному А.Р.Лурией феномену Ш., память человека может многократно превзойти этот предел.  “Я предложил Ш. ряд  слов, затем чисел, затем букв, которые либо медленно прочитывал, либо предъявлял в написанном виде. Он внимательно выслушивал ряд или прочитывал его, - и затем в точном порядке повторял предложенный материал. Я увеличил число предъявляемых ему элементов, давал 30, 50, 70 слов или чисел, - это не вызывало никаких затруднений./.../. Увеличение ряда не приводило Ш. ни к какому заметному возрастанию трудностей, и приходилось признать, что объем его памяти не имеет ясных границ”.

Между абсолютной память Ш. и обычной памятью каждого из нас притаились возможности, именуемые резервными. В рамках этого подхода современная наука видит  свою задачу в том, чтобы актуализировать эти резервы, например, с помощью специально разработанных приемов и методик.  Именно этот подход был реализован нами в исследовании резервных возможностей человека физического (силы, выносливости, сопротивления внешним воздействиям), и интеллектуального (развитие восприятия, внимания, памяти, мышления) планов. 

Второй подход экзотичнее. В качестве “резервных возможностей человека”  называются способности, само существование которых не доказано. Я имею в виду способности, которые в нашей науке обычно называют экстрасенсорными, парапсихологическими или пси-способностями. Одни авторы с жаром доказывают существование таковых, другие их отвергают. В психологическом словаре к парапсихологическим отнесена  группа явлений, объяснение которых не имеет “строго научного обоснования”. Эти явления “остаются до сих пор предметом дискуссий и вызывают скептическое отношения большинства психологов, которые, не отрицая целесообразности продолжения их экспериментального изучения, выступают против научно не аргументированных утверждений и сенсационных заявлений парапсихологов.

С точки зрения сравнительно психологического подхода, который мы собираемся использовать в данной работе, и который включает в себя изучение этапов развития психики и общих законов ее эволюции;  для резервных возможностей человека необходимо установить связь между развитием способностей такого рода у современного человека и эволюцией его психики, и найти, наконец, место  таковым способностям на эволюционном древе.

Пси- феномены. Рассмотрим подробнее положение дел в науке, поставившей своей целью экспериментальное изучение парапсихологических способностей. По мнению специалистов, все способности этого типа  можно свести к двум основным группам психофизических явлений:  1) дистантному приему  информации в образной, вербальной, кинестетической или какой-либо еще форме вне известных органов чувств и 2) воздействию на физические процессы и явления без непосредственного участия мышечных усилий.  Не смотря на скептическое отношение ряда профессиональных психологов к парапсихологической тематике, оба направления продолжают бурно развиваться, ведутся сложнейшие экспериментальные исследования, ежегодно проводятся конференции, на которых результаты этих исследований докладываются, для интерпретации предлагаются гипотезы, в которых задействованы самые свежие достижения естествознания. 

Однако при всей этой кипучей активности не наблюдается никакого поступательного движения в исследовании паранормальных феноменов. В отличие от других наук, где исследовательская активность в каком-то направлении приводила к развитию этого направления, каким-то практическим и теоретическим следствиям. Например, исследование атомного ядра привело к возникновению атомной энергетики,  изучение процессов превращения энергии к двум началам термодинамики и доказательствам невозможности вечного двигателя, развитие медицины – к созданию пенициллина и т.д. Разумеется, у всех этих открытий есть и обратная сторона (атомная бомба, разработки отрицающие второе начало термодинамики, аллергия на антибиотики и др.). Но это и есть развитие: одни проблемы сменяются другими, старые методы заменяются  новыми.  Вопрос “как лечить инфекционные болезни” после открытия  антибиотиков сменился вопросом: “как бороться с аллергией на пенициллин”. Но он сменился. В парапсихологии этого движения не наблюдается. Именно такое впечатление возникает, когда проанализируешь публикации последних столетий. Меняются только исследователи, одни стареют  или разочаровываются и сходят со сцены, другие на нее приходят и продолжают эксплуатировать те же самые идеи, ставить те же самые эксперименты,  получать одни и те же результаты. А испытатели, индивиды, которые последовательно развивали  свои способности в этой области, нарастив околонаучный антураж (овладев методиками, знаниями, объяснениями), так и не увеличили свои индивидуальные возможности,  не добившись относительно стабильного проявления развиваемой способности.

Из наших экспериментальных данных и литературных источников следует глобальное противоречие сущности исследуемого феномена. Противоречие между частыми спонтанными проявлениями параспособностей и полным отсутствием  развития оных в процессе специальных тренировок. Наиболее очевидным это противоречие будет, если сравнить параспособности с любыми другими человеческими способностями.   Все остальные способности (интеллектуальные, творческие, физические) развиваемы. Нам трудно представить, что наши  усилия по научению чему-либо  не вознаграждаются, хотя бы потому, что  обычно бывает наоборот, если мы изучаем иностранный язык, то через месяц занятий, мы говорим хоть немного лучше, если мы качаем мускулы, то через тот же месяц, мы можем подтянуться хотя бы  на полраза больше. Более того, способность подразумевает не только наличие у  человека того или иного качества, но и развиваемость этого качества. Как пишет В.Н.Дружинин, “чем  больше  развита у человека способность, тем успешнее он выполняет деятельность, тем быстрее ею овладевает, а процесс овладения деятельностью и сама деятельность даются ему субъективно легче, чем обучение или работа в той сфере, в которой он не имеет способности” .

Парапсихологические феномены – явления принципиально иного плана. Они спорны. Они то спонтанно возникают, то никак не могут проявиться. Они не развиваемы. О них спорят. Одни исследователи утверждают, что у них получилось развить и стабилизировать эти способности, другие, что данные способности не существуют вообще. Однажды проведенные удачные  эксперимента не воспроизводимы, их не могут повторить ни другие исследователи, ни сам счастливый автор. А потом вдруг опять получается. А потом опять не получается. Если бы все время только не получалось – было бы легче, мы бы с легким сердцем постулировали: “таких способностей не существует”, если бы стало  постоянно получаться мы бы, наоборот,  со всей научной строгостью запротоколировали явление.

 

2. ВИДОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ СПОСОБНОСТЕЙ. (в начало документа)

 

Но так ли уникальны парапсихологические явления? Не существуют ли и другие феномены сходного плана, единственным стабильным свойством которых является их принципиальная нестабильность.

Такие явления чрезвычайно распространены в зоопсихологии и сравнительной психологии. Практически для каждой группы живых существ существует свой предел психологических возможностей, в окрестностях которого кипят страсти исследователей, ищущих (и то находящих, то не находящих) доказательства, может  ли данный вид делать это, или не может. Дискуссии ведутся  по поводу практически любого класса живых существ (возможна та или иная способность). 

Существует ли ассоциативное обучение у простейших?

Способны ли головоногие к орудийным действиям?

Можно ли научить обезьян разговаривать?

Одни авторы утверждают, что представители данного вида обладают способностью к ... выработке классических рефлексов, экстраполяционных рефлексов, к рассудочной деятельности и т.д., другие авторы также аргументировано и настойчиво утверждают противоположное. Для каждого вида можно найти его видовой предел интеллектуальных и других способностей.  И существуют задачи, которые животные данного вида почти способны решить и иногда решают (случайно), а потом опять не опять не могут (специально и стабильно). У таких предельных задачи две характерные черты. Первая – та, что иногда представители изучаемого вида их все-таки  решают, тем самым, вызывая целую лавину споров “могут или не могут”, и, разделяя исследователей на два противоположных лагеря. Вторая – та, что представители следующего на эволюционном древе вида (чуть более развитого) бесспорно и надежно  решают такие задачи.  Рассмотрим примеры видовых пределов.

Простейшие. Их предел – примитивные условные рефлексы. По их поводу спорят с таким же жаром, как о параспособностях у человека. По мнению, Н.А.Тушмаловой, до сих пор не получено надежного ответа на вопрос  “способны ли они к выработке простейших форм условных рефлексов” (элементарному запоминанию). “Для низших беспозвоночных необходимо вновь и вновь  доказывать, что они способны к накоплению индивидуального опыта - обучению”). Обзор оригинальных экспериментальных  данных, посвященных выработке у простейших условных рефлексов, демонстрирует не меньше противоречий, чем дискуссия о параспособностях у людей. Н.Н. Тимофеев  в своих опытах показал, что инфузорий  можно в ответ на действие света научить не заплывать в часть камеры, где бьет током, свои результаты он интерпретировал как выработку у инфузорий примитивных условных оборонительных реакций. Н.А. Тушмалова предполагает, что результаты опытов Тимофеева можно объяснить “исключая возможность формирования временных связей”, соответственно эти данные не могут служить “доказательством способности простейших вырабатывать условные рефлексы” . И так далее.

Дождевые черви. Предел – классические условные рефлексы.

В 1912 году Йеркс  исследовал поведение дождевого червя в Т- образном лабиринте. Он пытался обучить их поворачивать в  правый или левый рукав лабиринта, за противоположный выбор их наказывали током, рассчитывая,  что в конце концов черви научатся выбирать безопасный рукав. После 150 проб, Йерксу, по его мнению, удалось научить некоторых особей поворачивать направо в Т-образном лабиринте. Отметим, некоторых особей (а не всех червей).

Однако другие исследователи, повторившие опыты Йеркса утверждали, что “постепенного, закономерного увеличения числа положительных реакции отмечено не было. Характерной особенностью обучения червей явилось колебание процента положительных реакций” (ну , в точности, как в опытах с экстрасенсами ).  Обратим внимание на три  момента, первый – не каждого червя можно научить поворачивать в лабиринте, второй – ни на одном, даже “самом умном” черве не удалось получить стабильного условного рефлекса (он то поворачивал правильно, то опять неправильно и т.д.),  третий – ученые никак не сойдутся во мнениях о том, есть у малощетинковых способность к выработке классических условных рефлексов или нет.

Но уже на представителе более высшего вида таком же черве, но многощетинковом, вырабатываются “реакции, обладающие всеми основными свойствами истинных  условных рефлексов”.

Две ступеньки.

На первой (дождевой червь)  способность к выработке истинных условных рефлексов  появляется случайно, не стабильно, а исследователи  никак не могут сойтись мнениями, есть ли она вообще.

На следующей  (полихеты) эта же способность расцветает во всей своей красе: условные реакции, вырабатываются, сохраняются,  гасятся, растормаживаются.

Кстати, если бы эти исследования проводил дождевой червяк, он вполне бы мог сделать вывод, что истинных условных рефлексов не существует, потому что ему никак не удается стабилизировать их появление.

Головоногие моллюски. Их предел - способность к нахождению обходного пути. Считается, что  головоногие не способны догадаться преодолеть стеклянную перегородку через верх. Если поместить приманку в стеклянную банку, осьминог будет тщетно пытаться завладеть ее в прямом направлении и не способен схватить ее через край. Это абсолютно верно, но иногда ...,  А.Э. Брэм  приводит пример того, как особо воинственный спрут перебрался через стенку в другой бассейн, чтобы разделаться со своим давним недругом - омаром, хотя все что он видел - это, как   омара туда помещают. При этом три других спрута так ничего и не заподозрили.

Позвоночные. Выработка условных рефлексов высших порядков. Особенностью человеческой психики является способность к выработке высших форм ассоциативных связей, проявляющаяся в том, что у человека можно выработать условные рефлексы высших порядков. У взрослого человека можно выработать рефлексы от 2 до 20 порядка. Это важное эволюционное приобретение, благодаря которому человек смог думать, т.е. стал способен к умозаключениям. У других животных  свободно вырабатываются только обычные условные рефлексы. Однако с помощью специальных методов у некоторых собак при повышенном мотивационном возбуждении можно выработать условный рефлекс 2-го и даже 4-го  порядка. Рефлексы высших порядков вырабатываются не у всех собак. И еще одно очень интересное дополнение, как было только что  сказано, у собак условные рефлексы высших порядков вырабатываются только при сильном мотивационном возбуждении. Например, у очень голодной собаки за самое  вкусное подкрепление. При снижении этого возбуждения, (собака поела, собака устала и др.) даже уже выработанный рефлекс перестает получаться. Также важно, что условные рефлексы высших порядков являются нестабильными, они то тормозятся, то растормаживаются.

Приведу интересный пример выработки условного рефлекса второго порядка у белой крысы, свидетельницей которого я была.

Дело происходило еще во времена моего студенчества. Я занималась тем, что вырабатывала у крыс обычную реакцию избегания. Берут клетку, разгороженную на две половины, в пол клетки вмонтированы электроды. В одну половину садят крысу. Включают сильный звук, через несколько секунд включают еще и ток, теперь крысу бьет током, чтобы избавиться от боли, она должна перебежать в другую половину клетки. Чем “умнее” крыса, тем быстрее она научается перебегать в другую половину  сразу же едва включают звук.

Всего через мои руки прошло около двухсот крыс. И все были крысы как крысы, рано или поздно они обучались тому, чего от них требовалось. А вот одна...! Начнем с того, что уже во время самого первого опыта она перебежала в соседнюю половину сразу же, едва я включила звук.  Но самое интересное случилось на 3-й или 4-й день опыта. Вообще этот эксперимент довольно скучноват для исследователя, ибо после каждой попытки нужно делать минутный перерыв и ждать. И вот сидим мы с крысой во время одного такого перерыва по разные стороны клетки и смотрим друг на друга. Мне скучно. Ей вряд ли. Минута прошла. Я лениво потянулась рукой ко включателю звука. Крыса внимательно проследила за моей рукой и перебежала по другую половину камеры.  Она связала, что движение моей руки обычно предшествовали звонку, который в свою очередь предшествовал боли.

Это, действительно, похоже на условный рефлекс высшего порядка, которые у представителей ее вида обычно не вырабатываются.  Да, но! Моя   крыса это сделала. Но! Сделала – то сделала, но всего один раз. Больше в течении оставшихся дней она ни разу не поднялась по этого уровня. Чем было это для крысы? Наверное, интуицией. Которая однажды случайно подсказала ей правильное решение. Чем является интуиция крысы с точки зрения представителя более продвинутого вида (меня, в данном случае)? Всего лишь условным рефлексом второго порядка – явлением более сложного интеллектуального  плана, чем доступный крысам.

И как это похоже на экстрасенсорное поведение человека. Вот молодой человек не понятно с чего  выскакивает из автобуса задолго до нужной остановки. Через несколько минут автобус переворачивается. Что заставило молодого человека выскочить? Может быть, то же самое, что заставило крысу перейти в соседний отсек за несколько секунд до того, как я нажала на роковую кнопку. Интеллектуальные способности  более высшего плана, активировавшиеся на один короткий момент. Для крысы это – условные рефлексы высшего порядка. Для человека – это что-то другое, чему пока нет названия.

Высшие позвоночные. Их видовой предел - способность к умозаключениям – это способность решать задачи в уме, сопоставлять явления и находить закономерности без непосредственного манипулирования предметами и без предварительного обучения. Существует ли у высших из позвоночных способность к умозаключениям (иначе называемая рассудочной деятельностью) - тема многих и многих дискуссий. Считается, что способность к умозаключениям имеется только у человека и в очень малой степени у человекообразных обезьян.  Другие исследователи находили ее у птиц  и млекопитающих, находящихся на более низком уровне эволюционного развития (собак, ворон). Как и у человека, экстраординарные события,  особенно представляющие угрозу для жизни,  могут на короткий срок вызвать у животного  психические способности   высшего уровня.

Приведу пример, рассказанный мне очевидицей происшествия Женей Х.

В теплицу неизвестно откуда попала ворона и провела  несколько часов во влажном, душном и очень жарком помещении. Когда Женя вошла внутрь, то ворона была чуть жива, она сидела в углу, закатив глаза и открыв клюв. “Пойдем, - сказала Женя и поманила ворону, - я покажу тебе, где выход” (а выходом была узкая щель на втором этаже). И ворона медленно заковыляла за человеком. Так они поднялись по лестнице на второй этаж. Женя подошла к трубе, засунула внутрь руку и сказала: “Вот, а дальше сама лети”, а потом отошла в сторону. Ворона доковыляла  до щели, и только ее и видели”.  

На какое-то время у птицы  над всеми ее инстинктами поднялась  новая высшая способность - способность решать задачи в уме (догадаться вне всякой связи с предшествующим опытом, что человек, покажет где выход), способность подлинное развитие которой произойдет только у человека. К такому же выводу приходит известный исследователь  Б. Хейнрик: “ Напрашивается вывод, что вороны обладают редким для птиц осознанием последствий, как собственных действий, так и вероятностных действий своих партнеров или конкурентов”. Только он имел в виду не ворон, а воронов.

Владельцы домашних животных охотно дополнят  список  историй, когда у их животного на короткий момент пробуждались почти человеческие способности, способности делать умозаключения. Колоссальное  напряжение сил, повышенное, относительно обычного уровня, возбуждение могут на какое-то время  вызвать к жизни новое психическое качество, чтобы  оно исчезло вновь при возвращении к естественному способу бытия.

Обезьяны. Для обезьян видовой предел – это вербальные (речь) и орудийные (использование предметов как орудий труда) способности. В.Келер, автор книги “Исследование интеллекта человекоподобных обезьян”, полагал, что человекообразные обезьяны  обнаруживают интеллектуальное поведение того типа, которое является специфическим только для человека, а именно, высшие обезьяны способны к изобретению и употреблению орудий.

“Палка для животного рычаг, при помощи которого оно открывает крышку водоема. Палкой как лопатой, шимпанзе копает землю. Палкой, как оружием угрожает другому. Палкой сбрасывает ящерицу или мышь с тела, дотрагивается до заряженной проволоки и т.д.” 

Более того, Келер полагал, что шимпанзе не только могут научиться речи, но и уже облагают речью “в некоторых отношениях в высшей степени близко подходящей к человеческой речи”. Эти выводы В.Келер сделал на основе анализа большого экспериментального материала. И как всегда, когда речь идет о способностях, находящихся на самом пределе видовых возможностей, мы встречаемся с противоречием. Келер утверждал, что обезьяны способны к орудийной деятельности и приводил доказательства этому.

Ему возражал В.А.Вагнер, который утверждал, что “хотя методы В.Келера хороши и демонстративны, выводы его преимущественно неверны”, и также приводил доказательства, но уже отсутствию у обезьян всяческой разумности и, тем более, орудийных действий. “Хотя при доставании плода обезьяна хватает палку, веревку и т.п., но при драках они оставляют палки и пускают в ход естественные “орудия” - зубы, лапы”.

Сейчас я не пытаюсь доказать ту или иную точку зрения. Я не знаю, способны ли обезьяны взять в руки камень и обтесать  им палку, хотя бы потому, что сама я из всех приматов работала только с гомо сапиенсами. Просто я обращаю ваше внимание  на то, что среди специалистов- зоопсихологов нет единого мнения на возможность обучить обезьяну настоящей речи или подлинным орудийным действиям. Нет единого мнения. Как и среди других специалистов по поводу  наличия у человека экстрасенсорных способностей.

Никому никогда не удалось стабилизировать проявления таких околопредельных способностей ни у одного вида. Ни у одного червя не было стабильных условных рефлексов, подобных, например,  рефлексам высших животных. И ни одна обезьяна так и продемонстрировала “всерьез и надолго” подлинных орудийных действий, как те же ископаемые предки человека (Homo habilis), таких, чтобы раз и навсегда разрешить затянувшийся спор. Все эти феномены существуют в таком же противоречивом состоянии как и параспособности у человека. Таким образом, сравнительно психологический подход, позволил нам найти место  параспособностям в общей схеме развития живых существ.

Существует известный эволюционный закон, согласно которому элементы более высокого уровня психического развития всегда зарождаются в недрах  предшествующего, более низкого. Можно сказать так, все крупные   ароморфозы  в области психики в эволюционном ряду всегда появлялись дважды, сначала как  задаток, как случайность у некоторых представителей предшествующего вида; потом как закономерность, раскрывались во всей своей силе и красоте на следующем витке эволюции.  Это значит, что  между низшим видом (не обладающим определенными психическими свойствами) и более высшим (в полной мере обладающими этими свойствами),  точнее не между – внутри  (!) более низшего вида всегда появлялись существа – носители будущего аромофоза – промежуточные формы. Точнее у этих зародившихся внутри предшествующего вида особей будущее качество проявлялось не в полной мере. Иногда. При полном  напряжении всех сил. В моменты стресса. Важно, что  у них оно могло появиться. Из  того что новые качества появляются внутри старого вида следует два момента.

Первое.  Эти качества проявляются не всегда. Более того, обычно они не появляются, поскольку это способность будущего вида – такова особенность всех будущих ароморфозов. Лишь колоссальное  напряжение сил, повышенное, относительно обычного уровня, возбуждение могут на какое-то время  вызвать к жизни новое психическое качество, но оно опять исчезает при снижении возбуждения до его естественного уровня.

Второе. Никакие качества не висят в воздухе. У них должны быть носители, т.е. те особи, которые, ничем внешне не отличаясь от всех прочих, способны и на нужное напряжение сил, и  при таком напряжение могут проявить невозможные качества, т.е. нужны переходные формы.

Тяжела участь переходной формы. Быть внешне и внутренне – особью предшествующего вида (например, обезьяной), но ощущать бушующие внутри тебя скрытые силы способностей и интересов иного вида, которые никогда не станут подлинно твоими, но от которых также не возможно окончательно избавиться, чтобы сравняться со  своими хвостатыми товарками.     

Основные направления эволюции человека. Допустим, нестабильность экстрасенсорных феноменов у человека  объясняется  эволюционными причинами.  Просто, так проявляется на нашем уровне качества, подлинное развитие которого  произойдет у  вида, идущего нам  на смену. Тогда очевидно, что все методы тренировки и развития экстрасенсорных способностей, разработанные на основе типичных для нашего вида  поведенческих схем, принципиально  не эффективны для развития способностей высшего эволюционного уровня.

Аналогичные проблемы возникают  практически у любого класса живых существ. Никто из них никогда не преодолевал видовой предел своих способностей, но возникал новый вид, чьи возможности были уже выше. Единственный способ для червей правильно поворачивать в Т-образном лабиринте – стать многощетинковым (подстегнуть эволюцию и превратиться в следующий вид). Иного способа нет.

Хотя бы потому, что до сих пор мы, люди, так и не смогли  перетащить через эволюционную ступеньку ни одно живое существо. Все вышеописанные опыты по исследовании предельных возможностей  животных существ были не только диагностикой интеллектуальных и поведенческих способностей, но и очень большим тренингом по развитию оных (а чем еще может быть для дождевого червя 150 повторений найти безопасный выход из Т-образного лабиринта). Наверное, больше всего усилий  человек прилагал для развития обезьян.

В 1910 г. наша известная исследовательница животных Н.Н.Ладыгина-Котс взяла на воспитание полугодовалого детеныша шимпанзе Иона и воспитывала его в своей семье, вместе с собственным ребенком.  Позже этот подобный эксперимент провели супруги В. и Л.  Келлог, они  взяли на  воспитание маленькую самку шимпанзе и воспитывали ее далее вместе с собственным сыном, оба были примерно одного возраста и оба получали одинаковое воспитание.  В 70 –е годы этот опыт повторили еще несколько исследователей и исследовательниц.

И тем не менее обезьяна осталась обезьяной, а человек человеком: “если до сих пор шимпанзе обладал умственным развитием не выше  двухлетнего ребенка, то, как бы ни были усовершенствованы  методы воспитания, с их помощью развитие обезьяны  может быть доведено до уровня, скажем трехлетнего ребенка, но не дальше; дальше шимпанзе ни в коем случае не продвинется”. По мнению других исследователей, и этот-то  вывод является слишком смелым, ведь ни одна из этих обезьян так и не преодолела свой видовой предел, не научилась ни говорить, ни использовать орудия труда так, что бы убедить в этом скептиков.   “Самые настойчивые усилия научить шимпанзе  языку людей неизбежно терпят крах. Словесная форма коммуникации, то есть речь, -  колоссальное достижение развитие человека” .

Сможем ли мы тогда  сделать с собой то, чего не смогли сделать с обезьянами, головоногими, червями и амебами?

Ответ положительный. Но только при этом мы перестанем быть людьми.

Даже обезьяны, подвергнутые активному насильственному “очеловечиванию”, перестают считать себя шимпанзе. Даже “говорящая” шимпанзе  Уошо, которая  хорошо узнавала себя на фотографиях, относила себя скорее к людям, а других шимпанзе на фото именовала “черными тварями”   

Каким может быть будущий вид предположить можно. Хотя вряд ли человек будущего  будет экстрасенсом. Скорее всего эти пресловутые экстрасенсорные способности, которые случайно встречаются у современного человека, лишь искаженное отображение в настоящем какого-то будущего пока неизвестного нам качества.

Проблема в другом, “ускорять” эволюцию, развивая свои резервные качества – бессмысленно. Потому что для того, чтобы эти способности развились, нужно уже быть представителями нового вида, обладать соответственно развитым   мозгом. Соответственно развитым мозгом...

Аналогичная проблема  возникала еще на заре антропогенеза по поводу труда. Считается, что человека из обезьяны  создал труд. Но для того, чтобы трудиться человек должен уже быть человеком, а не обезьяной. Как пишет П.С.Гуревич: “Эти рассуждения образуют замкнутый круг. Сознание рождается только как результат труда, но, чтобы заняться деятельностью, нужно иметь нечто подобное интеллекту. Речь обретается внутри общности. Но какая сила побуждает жить сообща и искать общения? Все эти компоненты культурогенеза сцеплены, связаны, но непонятно, как они порождают друг друга”. Должен быть какой-то дополнительный фактор, тот, что, возникнув случайно, закономерно привел к развитию головного мозга. З.Фрейд и последующие психоаналитики, в качестве такового фактора называли совесть. Ф. Энгельс таковым фактором считал труд.

Как мы покажем ниже, к таковым факторам можно будет отнести некоторые поведенческие особенности, жизненно важные для развивающегося вида, по которым мог идти естественный отбор (т.е. особи, имеющие эти особенности, лучше выживали и оставляли потомство),  которые  тесно связаны с уровнем функционального развития лобной коры, и которые не интеллект (пока еще не интеллект). Поскольку интеллект появиться чуть позже, когда естественный отбор, отбирая потомков совсем по другим качествам (самоконтролю, социальности и т.п.), приведет к достаточному развитию фронтальной коры.

Постулируем еще раз, стабилизировать проявления резервных  способностей человека, просто тренируя их, невозможно, что и было доказано как в наших опытах, так и другими исследователями. Развивать нужно что-то иное, какие-то другие свойства и особенности психофизиологического и личностного плана, а именно те, которые в нас сегодняшних являются зародышами качеств будущего вида. Это необходимо, чтобы развить соответствующие отделы мозга. Чтобы развить мозг.

Надо просто попытаться определить траекторию эволюции, попытаться предугадать путь ее перспективного развития, и попытаться шагнуть в нужном направлении чуточку дальше, чем все, и чуточку раньше, чем остальные. Я не знаю, возможно ли подобное для индивида, ускорить эволюцию, превратить себя в особь будущего вида. Просто другого пути нет.

 

3. РАЗВИТИЕ  ГОЛОВНОГО МОЗГА. (в начало документа)

 

Какие же способы дальнейшего развития можно выделить, проанализировав поступательное движение эволюции. Их несколько. Это не значит, что других способов нет или что в эволюции не принимали участия какие-то иные факторы, просто сейчас мы выделяем именно эти аспекты эволюционного движения. И  как оказалось, все они попутно развивают отделы головного мозга, необходимые для будущего ароморфоза.

Прежде чем, ответить на вопрос, что это за отделы, поговорим об эволюции вообще.

В современной  науке о человеке выделяется довольно много факторов очеловечивания, которые сыграли свою роль в пресловутом превращении обезьяны в человека.

По Е.Н. Хрисанфоровой и П.М. Мажуге, основными факторами гоминизации являлись “прямохождение, большой высокоразвитый мозг, приспособленная к трудовой деятельности рука, а также дентиция – строение зубной системы”.  Самое важное из перечисленного – это, конечно, высокоразвитый мозг и соответственно высокий интеллект, все остальное лишь причины (приведшие к развитию мозга) или следствия такового развития. Как известно, в процессе эволюции от последних из обезьян (австралопитеков)  до человека разумного объем мозга возрос почти в три раза. При этом наибольшие изменения претерпела кора больших полушарий, все ее отделы (теменная, затылочная височная) существенно разрослись, но особенная эволюционная нагрузка  легла на лобные доли коры (третичную кору), те самые, которые у современного человека составляют “специфически человеческую область мозга” и отвечают за развитие высших психических функций, сознания, мышления, речи. Связь лобной коры человека разумного с интеллектуальными функциями в доказательствах не нуждается.  Нейропсихологией собрано достаточно фактов, иллюстрирующих это положение: повреждения лобной коры ведут к разрушению всей психической деятельности человека,  особенно интеллектуальной; а некоторые формы умственной отсталости сопровождаются  недоразвитием  именно третичных отделов коры.

Однако вряд ли  мы, современные  люди сможем найти способ произвольно увеличить величину своего собственного мозга.  Но, возможно, без этого удастся обойтись. В конце концов, в эволюции гоминид, где-то ближе к человеку современного типа, развитие пошло не через увеличение массы мозга и даже не через увеличение лобных долей, а через функциональное усложнение центральной нервной системы.

Последние два первобытных вида: неандертальцы, жившие 250-30 тысяч лет назад (Homo sapiens neanderthalensis) и кроманьонцы, жившие 40- 10 тысяч лет назад (Homo sapiens sapiens) уже имели объем мозга, сравнимый с таковым у современного человека. “Когда антропологи для описания определенной эволюционной стадии пользуются термином “неандерталец”, они подразумевают тип человека, обладавшего мозгом современной величины, но помещенным в череп древней формы – длинный, низкий, с крупными лицевыми костями” .  Что же касается кроманьонца,  то не исключено, что он вообще обладал большим мозгом, чем современный человек. “В целом эти доисторические люди были несколько ниже среднего современного европейца. А головы их были чуть больше, как, возможно, и мозг”.

Переход от более ранних форм к современному человеку и дальнейшее развитие его сопровождался усложнением головного мозга, увеличением  количества внутрикорковых связей. Уже у “мустьерских людей мы видим ослабление темпов наращивание массы мозга и чрезвычайное увеличение процессов дифференциации”, /../ “процесс изменения массы мозга в период позднего палеолита характеризовался в основном теми же чертами..., шло увеличение внутригруппового размаха изменчивости наряду с сокращением темпов увеличения массы мозга”.

Так в процессе эволюции человека произошел переход от морфологического увеличения массы  мозга к его структурно-функциональному усложнению.

Кроме многого другого, подобный переход означает то, что теперь у человека есть принципиальная возможность “влиять на  эволюцию”, поскольку нейроны человека обладают значительной структурной пластичностью. Кора больших полушарий в течение жизни одного единственного индивидуума  постоянно развивается, нейроны образуют дополнительные связи со своими клетками мишенями, формируются новые синапсы, старые связи разрушаются, не использующиеся синапсы перестают быть проходимыми и т.д.

Как развивать мозг? Точно также как и любой другой орган, тренируя его. Если мы хотим развить мускулы рук, ты берем гантели, если мы хотим повысить точность глазомера, мы ходим в тир и т.д. Если мы хотим развить тот или иной отдел коры больших полушарий, то необходимо тренировать функцию, которая с этим отделом связана. Если мы хотим развить затылочную кору, надо тренировать функцию зрения. А тренировка зрения ведет к усложнению зрительной коры. И наоборот, недостаточное развитие функции зрения, приводит к недоразвитию соответствующих отделов коры.

Известно, что у крыс, выросших в полной темноте “дефицит входной информации приведет к перестройке зрительной иерархии, так что каждый нейрон 3-го уровня будет контактировать только с 5 или 10 нейронами  4-го уровня вместо обычных 50”.  Зато у этой крысы преимущественное функциональное развитие получают другие отделы коры (обонятельная, слуховая), функции которых данная крыса  тренирует с усердием, превосходящим таковое зрячего животного.

Но остается открытым вопрос о  связи способностей, которые мы назвали резервными с развитием лобной коры вообще и интеллектом в частности. Л.Л. Васильев поднял этот вопрос и предположил, что телепатические способности являются прогрессивным новообразованием (качеством будущего вида) и связаны с общим развитием человека и развитием его головного мозга, однако он же и нашел некоторые факты, которые  противоречат этому предположению.  В.Г.Ажажа высказался более определенно, связав перспективы будущей эволюции человечества с развитием головного мозга вообще и  интеллекта в частности.  В одной из наших собственных работ,  было показано, что  существует устойчивая корреляция между развитием интеллекта  и произвольной активацией некоторых резервных возможностей человека (в частности, способности к установлению мысленной связи между людьми). Все испытуемые с IQ, большим 130, продемонстрировали явление мысленной взаимосвязи с другим человеком на уровне, достоверно превышающий случайный. Исходя из эмпирических данных, полученных в нашем исследовании, и общей логики эволюционного развития, проанализированной нами выше, мы предположили, что так называемые экстрасенсорные феномены являются частью более общего явления развития интеллекта. Следует учитывать, что измеряемый нами IQ является лишь одной из граней истинного интеллекта в эволюционном смысле слова (высшего уровня психики),  поэтому не следует напрямую связывать наши коэффициенты интеллекта ни с эволюцией, ни с экстрасенсорикой. Это всего лишь корреляции, которые показывают нам направление, но не являются критерием движения по нему.

Кроме этого,  у современных людей, даже при IQ,  высочайшем из возможных, реализация экстрасенсорных феноменов носит несознаваемый характер (по их словам, осуществляется интуитивно), можно предположить, что это  скорее качество функционально высокоразвитого мозга, чем обычная интеллектуальная способность. Иначе говоря, интеллектуал не просчитывает на сознательном уровне, что делает/ ощущает/ думает его партнер, но его высокофункциональная лобная кора “сама” проделывает все расчеты, на долю человека остается лишь осознавание результата. Возможным следствием из этого окажется то, что тренировка интеллектуальных функций будет, в определенной степени, способствовать активации  резервных возможностей человека, но связь между этими двумя явлениями будет очень и очень опосредованной.

Итак,  мы определили суть основного направления  эволюции – активировать  резервные способности через структурно- функциональное усложнение лобных отделов коры вообще и развитие интеллекта в частности. Как же это может выглядеть практически? Вероятно, простым развитием интеллекта (например, решая логические задачи, головоломки и т.д.), интеллект выше некоторого предела не разовьешь. Хотя бы потому, что именно этим путем и шло современное человечество последние сотни лет. Не то что бы это было не эффективно (наоборот, это очень эффективно – результат развитие нашей цивилизации), просто для активации сверхъестественных способностей  нужно большее. Следует поискать другие способы активации лобной коры, раз уж мы решили связать интересующие нас феномены с работой именно этих отделов мозга.

Обратимся еще раз к эволюции. Посмотрим, за счет каких же резервов развивались  лобные отделы коры больших  полушарий. Мы выдели три фактора. Три психических явления, напрямую зависящих от работы лобной коры. Именно развитие этих качеств в процессе эволюции и привело к развитию фронтальной коры, и как следствие,  высокому интеллекту первобытного человека.  Первое - функция контроля.  Второе – эмоциональная функция. Третье – регуляция социального поведения.

 

 

4. РАЗВИТИЕ ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ. (в начало документа)

 

Функция контроля неразрывно связана с работой фронтальной коры. Существует два аспекта функции контроля. Психологический – как целеволевые качества личности, как способность к самоконтролю (заставлять себя выполнять нужное, но неинтересное или неприятное или способность отказываться от сиюминутного удовлетворения ради будущих побед), как способность планирования и выполнения планов (развитие когнитивной и личностной перспективы по К.А.Абульхановой). Этот аспект психической активности по П.Р.Лурии связан с работой третьего мозгового блока – блока программирования, регуляции и контроля сложных форм деятельности человека, который расположен в передних отделах больших полушарий. С помощью механизмом этого блока “человек и высшие животные не только пассивно реагируют на внешние сигналы, но и формируют планы и программы своих действий, регулируют свое поведение, приводя его в соответствие с этими планами и программами”. Физиологический аспект – кора больших полушарий и нижележащие структуры взаимно тормозят работу друг друга.  Функциональное усложнение коры, усиление активности вызывают торможение гипоталомуса - центрального звена регуляции  многочисленных инстинктов и вегетативных переживаний (голодно, холодно и т.д.). Активация фронтальной коры также вызывает торможение некоторых гипоталамических эмоций, в частности эмоций гнева, страха, агрессивности.

Именно тормозящая функция коры однажды уже сыграла  в нашей эволюции  ведущую роль. Как замечает Я.Я. Рогинский, “если эти догадки справедливы, то понятно какую роль могли сыграть  эволюционные изменения  природных возможностей  торможения проявлений ярости и безудержного гнева. Не этим ли в какой-то мере объясняется и развитие префронтальных отделов мозга у неоантропов?”.

Например, чисто поведенчески. Сидят древние гоминиды в засаде и ждут, когда мамонт (или другое животное) попадет в ловушку. Те, кто выскакивают слишком рано, остаются без мамонта и без пищи, и, как следствие, без потомства. Те, кто ухитряются смирить инстинктивные желания: убежать (от мамонта как от крупного и опасного животного) или подбежать (к почти попавшему в ловушку мамонту, чтобы быстрее утолить чувство голода), те получают свое мясо и передают “ген самоконтроля” потомству. А функция самоконтроля  - это лобная кора, столь нужная потомкам  для развития интеллекта.   

Интересно, что интеллектуальные и физические возможности современных обезьян гораздо выше, чем  они реально используют в своей деятельности. В частности, нет никаких причин, мешающих шимпанзе изготовить каменное орудие труда и использовать его по назначению. Догадаться? Обезьяны способны проделать все необходимые интеллектуальные выкладки для такой работы. Взять в руки камень? Они это делают. Ударить  этим камнем по другому камню, чтобы он изменил форму? Обезьяны способны камнем расколоть орех, т.е. такое свойство удара им известно. Единственное, что нужно обезьяне, чтобы изготовить каменный нож – это некоторое количество целенаправленной активности (самоконтроля), а этого-то им как раз и не хватает.

“По наблюдениям, современные шимпанзе, которым в общем доступна умственная деятельность, необходимая для начальных этапов обработки камня, не занимаются даже сколько-нибудь интенсивной охотой, хотя с удовольствием едят мясо. Неоднократно отмечалось, что у них отсутствует нужный уровень концентрации внимания, торможения посторонних импульсов” .

О возрастании роли коркового торможения в дальнейшей эволюции гоминид также  писала  В.И.Кочеткова, именно высшее корковое торможение, по ее мнению, обеспечивало  возможность изготовления более сложных орудий труда и развитие речи у предков человека.

Так что  на самых ранних этапах  отбор в линии, ведущей к человеку, шел не столько по направлению отбора самых  “умных”, сколько по отбору самых “контролирующих себя”. Ирония судьбы, именно “контролирующие” оказывались и самыми “умными”, поскольку, как мне кажется, уже у древних предков человека (как и у современных обезьян) существовал некий интеллектуальный резерв, чтобы выявить который не хватало только самоконтроля. Но, отбирая “контролирующих”, природа отбирала особей с наиболее развитой фронтальной корой, чтобы в новом поколении развитый “лоб” дал бы потомкам и интеллектуальные преимущества.

Кстати, практически все современные методы самосовершенствования, вольно или невольно копируют  в этом смысле природу, поскольку, ставя своей целью развить человека интеллектуально (или того выше, раскрыть у него сверхъестественные способности), все практики начинают с усиления  функции самоконтроля. Даже готовность ребенка к началу школьного обучения, по Н.И.Гуткиной, начинается с формирования у него произвольности поведения – центрального новообразования этого возраста, определяющего успешность школьного обучения. Огромное количество составляющих школьного обучения направлено именно на усиление контролирующей функции коры больших полушарий (режим дня, дисциплина, и даже отмененная школьная форма способствовали этому). Парадокс школьного возраста, – тренируя произвольность, мы развиваем функции фронтальной коры, а значит косвенно способствуем развитию интеллекта. Более серьезные практики, обещающие адептам гораздо больше, чем просто успешное овладевание школьными знаниями, требуют и гораздо большего развития контролирующих функций коры. 

В качестве примера возьмем систему йоги, даже в самых популярных западных переложениях, она сохраняет свой строгий смысл. Классическая йога, описанная мудрецом Патанджали примерно во втором веке до н.э., включает восемь последовательных ступеней. Первая ступень – йама – требует обучения индивида соблюдению всеобщих моральных заповедей (ахимсы – непричинение вреда, статьи – правдивости, астеи – отсутствию стремления к обладанию чужим, апариграхи – свободе от вещей, брахмачарьи – контролю за половым влечением). Вторая ступень – Нийама – внутреннее и внешнее очищение через дисциплину. Третья ступень – асана – требует обучения соответствующим позам и обещает овладевшему ими здоровье. Четвертая ступень – пранаяма – контроль за дыханием. Пятая – пратьяхара – управление чувствами. Шестая – дхарана – сосредоточение и концентрация. Седьмая – дхиана- медитация и созерцание. Восьмая – самадхи – слияние с Духом вселенной. И везде контроль, контроль, контроль.

Меня всегда интересовало, почему столь непритязательные вещи, как некушание мяса, или задержка вдоха, предполагают развитие у меня способности читать мысли или жить вечно. Какая связь между ними. Сейчас я могу предположить эту связь в развитии функций лобной коры. С помощью тренировки функции самоконтроля развиваются функции передних отделов больших полушарий. А лобная кора – это лобная кора. Это вместилище интеллекта, как высшей, и, возможно, будущей высочайшей, стадий развития психики.  Для развития лобной коры через тренировку функции самоконтроля в сущности безразлично, как именно ее тренировать:  учиться задерживать дыхание или соблюдать режим дня, поститься или выполнять многоступенчатые ритуалы.

Проблема в другом, проблема в том, что это направление уже вполне освоено человечеством. Адепты многочисленных практик, похоже, контролируют уже все, что только “ниже лежит”, чем новая кора переднего мозга. Контролируются все инстинктивные проявления; с контроля самых мощных инстинктов (полового и пищевого поведения) начинаются большинство систем самосовершенствования (начиная от религиозных практик и йоги, кончая армией и школой). Контролируются вегетативные функции (дыхание и сердцебиение). Контролируется вся целенаправленная деятельность. Все эти формы контроля бесспорно эффективны, хотя лично я еще не встретила ни йога, ни монаха, чей самоконтроль бы развил у него все описанные в соответствующей литературе способности и возможности (йог бы, действительно, левитировал, а монах исцелял бы молитвой), но что-то у них, безусловно, развивается (в конце концов, я не умею делать затяжных прыжков с помощью сокращения ягодичных мышц).  Но что делать, если мы хотим большего? Можно, разумеется, попробовать продвинуться дальше в уже существующих практиках (поститься ни один раз в неделю, а восемь; задерживать дыхание ни 5 минут, а несколько часов). Но результат?

Как мне кажется эффективнее поискать другой путь, резерв которого еще не использован.

Не отказываясь от древних практик контролирования функций гипоталамуса, мне кажется, перспективы за контролем некоторых сознательных форм человеческого поведения. Например, так, поведение человека адаптивно и целенаправленно. Естественный отбор всегда отбирал для жизни наиболее приспособленных к ней особей, т.е., отбор шел по линии лучших адаптационных качеств; даже интеллект многие исследователи считают мерой адаптационных возможностей особи (насколько хорошо она, особь, может устроиться в данном ей мире). Существующие практики и тренинги обычно также направлены на повышение адаптационных способностей гомо сапиенсов (тренинг уверенности в себе, тренинг “как выйти замуж”, тренинг деловых и коммуникативных качеств и т.д.). Человека учат контролировать себя, для того чтобы добиться цели, чтобы максимально хорошо устроиться в современном социальном мире. И кажется, что единственной альтернативой этому – только устроиться в мире плохо. Но это не так. Стремясь максимально быстро, эффективно, с наименьшими затратами достичь адаптивной цели, мы теряем слишком многое – способность “творить чудеса”.

Я имею в виду, развитие форм активности, которую ее автор В.А.Петровский, назвал надситуативной. Согласно принципу надситуативной активности “субъект, действуя в направлении реализации исходных отношений его деятельности, выходит за рамки этих отношений и, в конечном счете, преобразует их”. Именно этот аспект – способность преобразовывать реальность и теряется при планомерном развитии целенаправленной активности.

Представление о надситуативной активности В.А.Петровский иллюстрирует следующим примером из работы В.И.Асьнина.

В комнате две девочки: школьница и ее маленькая подружка. Задача: достать предмет со средины стола, не касаясь стола. Предмет положен так, что выполнить задание, просто дотянувшись до него, невозможно. Зато в углу комнаты стоит палочка. Девочки думают. В конце концов, младшая девочка хватает палочку (самый оптимальный способ выполнить задачу), девочка постарше останавливает ее, дескать палочкой любой достать может, а вот, давай,  попробуем без палочки... .

Поведение младшей девочки – адаптивно, направленно на оптимальное достижение цели. Поведение старшей надситуативно. Она рискует остаться без предмета, но зато он развивает себя как субъекта. Возможно, именно такой активности не хватает человеку для активации его  резервных способностей. В конце концов, история умалчивает, но я думаю, что старшая девочка все-таки достала предмет “надситуативным” способом, его снял изумленный экспериментатор, привлеченный нетипичной реакцией девочки.

Человеческое поведение насквозь адаптивно. Именно так функционирует все: от самого последнего органа в нашем теле до нейрона, от подсознания до целенаправленного сознания. Это означает, что все наше поведение  направлено на получение идеального конечного результата  с минимальными затратами энергии.

Мы приобретаем знания, чтобы приобрести профессию, которая будет нас кормить. Мы заводим полезные знакомства, или бесполезные, но по работе (не требующие особых временных и эмоциональных затрат) – дружим с начальником и соседом по лаборатории (потому что у человека есть потребность в общении, и ее нужно удовлетворить с минимальной затратой сил и средств), а старый друг, переехавший в другой город становится избыточным. Мы приглашаем человека в гости, мы готовы приютить бездомного приятеля, но не дай бог, он у нас задержится на лишние три- пять дней, а тем более на месяц (наверное, надситуативным здесь было бы сказать: “Дорогой, живи у меня сколько хочешь, в крайнем случая, я могу и в гостинице перетерпеть пару дней”) . Влюбленный мужчина дарит любимой женщине дорогое кольцо, чтобы через несколько недель потребовать его обратно в связи с расторжением помолвки (надситуативым здесь было бы сказать: “Дорогая, ты не хочешь становиться моей, но я - то люблю (любил), что я могу для тебя сделать (подарить) на прощание, чтобы ты была счастлива?”) .  Заработанные деньги мы тратим на себя, свою семью, свой дом, потому что это правильно и адаптивно (приобрести собственность, вложить деньги в недвижимость, обучить наследников) или продиктовано  инстинктом (половой партнер, семья, дети – зоосоциальные инстинкты, по П.В.Симонову, хороший ресторан – пищевой инстинкт). В последней ситуации надситуативным было бы – отдать получку  тому случайному прохожему, которому это действительно нужнее, а самому целый месяц “сосать лапу”.

Адаптивна и наша физиология. Потому что в нашем организме все  целесообразно и подчинено инстинкту экономии сил, средств, энергии, времени. Простой пример. Допустим, у вас немного избыточного веса (а у кого его ныне нет), и, допустим, вы не покушали утром. Вместо того, чтобы расщепить немного избыточного жира и удовлетворить вашу потребность  в глюкозе, организм включает такую голодовую программу  с шумом в животе, с муками голода и с потерей сил. Даже когда  запас энергии (жира) в организме есть, мы все равно не можем произвольно потратить ее  на неадаптивную (бесполезную, с точки зрения организма) цель – например, взять и взлететь или хотя бы пережить вместо чувства голова – ощущение радости бытия.

Прежде чем, научить наш мозг “творить чудеса” (потратить энергию на активацию пси-способностей), нужно научиться самому творить чудеса в поведении, силой воли заставить себя подняться над обыденностью жизни.

В принципе, надситуативные поведение – это очень просто. Избыточно творчество взрослого человека, если оно не приносит материальных или социальных благ. Например, вы пишете романы, которые никто не печатает.  Сочиняете стихи, которые никто не слушает. Создаете пьесы, которые никто не ставит. Пишите философские  трактаты, которые некоторые ваши знакомые называют философическими. А вы все равно пишите, сочиняете, творите. Проводите исследования – не для диссертации, а просто так – для себя. А еще можно бескорыстно делать добрые дела, но только не ради самого Добра, а во имя развития лобных отделов головного мозга. Так получается, что Добро – почти всегда надситуативно, ибо отдать нищему рубль труднее, чем потратить этот рубль на себя.  Надситуативен  риск. Можно ходить в дальние походы или   участвовать в рискованных авантюрах – не за деньги, а чтобы проверить себя, получиться или нет. Можно организовывать клубы и кружки по интересам (а не профсоюзы). Можно практиковать древние системы самосовершенствования (и не ради поправки расшатанного здоровья, а во имя совершенствования). Можно пойти получить второе образование (не от скуки и не для того, чтобы работать по нему, а ради удовольствия).Кстати, элитарное  образование (в отличии от профессионально-технического) всегда стремилось быть для своих студентов немного надситуативным. По мнению С.К.Бондыревой, в хорошем ВУЗе должна происходить не только трансляция знаний (адаптивная цель), но создаваться особое пространство культуры, “раздвигающее” стены института (выставки живописи, предметы материальной культуры разных народов и т.д.). 

Я не утверждаю, что сама всякий раз поступаю надситуативно,  но если мы хотим научить наш мозг из множества вариантов поведения, выбирать те, при которых активируются пси-способности и которые сопровождаются рискованными для организма тратами энергии (чему противостоит витальный инстинкт экономии сил по П.В.Симонову),  следует научиться контролировать собственную адаптивность в пользу надситуативного поведения.

Однако, для подлинной активации резервных способностей не достаточно просто сделать выбор в польза надситуативности, необходимо чтобы новое поведение привело к достижению целей, и прежней адаптивной и новой более сложной – развитию себя как субъекта (говоря словами В.А.Петровского). Если просто поступить надситуативно, но при этом не достичь даже прежней  адаптивной цели, то вряд ли это особо разовьет наш мозг

Рассмотрим простой пример. Вы студент, сдаете очень важный для вас экзамен. Знаний не хватает. Но тут преподавателя куда-то отозвали. У вас есть возможность списать и получить отличную отметку. Это абсолютно адаптивное поведение, потому что эта отметка вам нужна для стипендии или родительского поощрения. Другая возможность – не списывать, (воспринять ситуацию как вызов, выбрать более трудный путь, рискнуть всем) и попытаться ответить самому. Это надситуативно.    Но если в результате вы получили двойку, вряд ли это особо разовьет ваш мозг. Необходимо выбрать более трудный путь (не списывать), в ситуации когда цели можно было достичь много легче (списать), но при этом нужно еще получить отличную отметку. Как этого добиться – думайте сами.

Иначе, какой  смысл - отдать нищему последний рубль, а потом выпрашивать у родителей   подачку на  метро, обед или папиросы. Если уж вы взялись действовать надситуативно, то и ответственность за усложнившуюся реальность следует взять на себя (отдали обед другу – голодайте, да так, чтобы он не заметил; отдали деньги на проездной нищему – ходите пешком, или заработайте новые). Тогда и только тогда, вы обучите свой мозг “творить чудеса”.

5. РАЗВИТИЕ ЭМОЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

(в начало документа)

 

 

У всех животных, не исключая и человека, центры основных эмоций (удовольствие, неудовольствие, гнев, страх)  располагаются в промежуточном мозге (вспомните крысу, которая так любила раздражать свой гипоталамус, что готова была умереть ради этого с голоду). Однако активность лобной коры подавляет гипоталамус со всеми его удовольствиями и неудовольствиями. Подавляет просто фактом своего существования и своей активности. Подобное положение дел не означает, впрочем, что передний мозг лишен своих маленьких радостей. В лобной коре обнаружены участки, стимуляция которых вызывает у живых существ приятное чувство, оно не столь сильное как идущее от гипоталамуса, но оно существует. Говоря психологическим языком, интеллектуальная и творческая деятельность должна доставлять человеку удовольствие, не такое, правда, сильное, как хорошо прожаренная котлетка после разгрузочного дня. Впрочем, все зависит от соотношения активности коры и  гипоталамуса, может быть, когда- нибудь у кого –нибудь  решенная задача вызовет и большую радость, чем котлета. Если функциональное развитие фронтальных отделов мозга продолжится.

Роль лобных долей в генерации эмоции подчеркивал П.В.Симонов, определяя ее как информационную. У высших животных, а тем более у человека, эта роль много шире. Исследованиями в области нейропсихологии была показана связь  передних отделов головного мозга не только с интеллектуальными, но и личностными особенностями человека. Даже легкие повреждение лобных долей необратимо разрушают эмоциональную сферу человека, исчезают тонкие и сложные эмоции, человек становится грубым, невыдержанным, агрессивным, не способным на привязанность и нежные отношения. Именно с лобной корой связано усложнение и развитие эмоциональной сферы человека, возникновение у него с одной стороны, тонких дифференцированных переживаний  (чувство любви, различное в своих аспектах – любовь к ребенку, отличается от любви к супругу, отличается от любви к котенку, от любви к родителям), сложных чувств (светлая печаль), и, наконец, интеллектуальных эмоций. 

В филогенезе формирование коры больших полушарий, еще до  возникновения интеллекта, было связано с регуляцией  социального поведения животного. Известно, что удаление зачатков коры больших полушарий у рыбы никак не влияет на ее индивидуальное поведение, рыба продолжает плавать, активно кормиться, охотиться на червяков, выметывать икру в положенное время. Только у нее разрушается социальное поведение. Такая рыба перестает обращать внимание на своих сородичей и покидает стаю, потому что механизмы, обеспечивающие ее нужду в себе подобных, необратимо разрушились вместе с передними отделами головного мозга.

В антропогенезе одним из факторов обеспечивающих развитие нервной системы стало сокращение числа одновременно рождаемых детенышей. Это способствовало увеличению периода детства (до наступления половой зрелости) и продолжительности    материнского ухода. Прогрессивность этого явления обычно объясняется увеличением времени для обучения детеныша, на самом деле это не совсем так; в то время детенышей еще нечему было учить столько времени. Как нам кажется, здесь более важным для эволюции оказался тот факт, что возрастание периода материнского ухода способствовало развитию социальности, развитию отношений между матерью и детьми (усложнялись отношения между родителями и растущими потомками, появлялись более сложные формы отношений, возникала дифференцировка  эмоций, испытываемых к последнему поколению детей и к первым, уже подросшим и т.д., становилась значимой роль отца и т.д.).  А социальное поведение регулируется все тем ми же передними отделами больших полушарий. Поэтому развитие социальности сопровождалось функциональным и морфологическим усложнением головного мозга, который в свою очередь становился субстратом будущего развития интеллекта.

Наконец, последний ароморфоз человечества, который “вывел человека разумного в люди” (обеспечил интеллектуальные преимущества кроманьонцу перед не менее разумным, но жестоким каннибалом – неандертальцем) – было появление альтруизма. Еще Ч. Дарвин писал, что общества, которые имели наибольшее число сочувствующих друг другу членов, должны были процветать больше и оставить после себя более многочисленное потомство. “В основе возникновения Человека разумного как вида лежат  альтруистические наклонности, определявшие преимущество их обладателей в условиях коллективной жизни”.

Итак, еще один способ развития лобных отделов коры больших полушарий и возможной активации резервных способностей человека – это совершенствование и усложнение социального и наряду с  ним эмоционального поведения людей. С этим тезисом редко кто спорит, но никто и не может предложить, какой еще аспект социальности надо развить, чтобы вскарабкаться на следующую ветку эволюционного древа. Потому что многое уже было; было создание семьи, было разрушение семьи, была частная собственность и обобществлялась частная собственность, о государствах я и не говорю. Может быть, перспективы в этом направлении связаны с возникновением и развитием дивергентного  чувствования, понятия, введенного нами по аналогии с дивергентным мышлением и характеризующее  усложнение эмоционального мира личности. Подробнее перспективы развития дивергентного  чувствования будет сказано дальше.

Дивергентное чувствование по своей природе стремиться к социальному творчеству – создавать новые формы взаимоотношений. У меня на столе лежит плотная папка рукописей  - это программные документы многочисленных групп единомышленников (1985- 1993). Достаточно, только перечислить их названия:  Клуб любителей астрономии и фантастики, дискожмуркотека, круг саморазвивающихся пар, отряд сообщающихся сверхбыстронавтов, несколько объединений типа коммун, мистический орден пути (г.Абай), и другие. Интересно, что все эти объединения организовывались молодыми людьми именно в том возрасте в котором, по мнению В.Н.Дружинина (завершение школы - начало студенчества), будущему креативу просто необходимо признание окружающих, и в котором очевидна тенденция креативов к организации круга истинных или мнимых единомышленников.

Социальное творчество связано с развитием дивергентных эмоций. Ибо только дивергентное чувствование способно   создавать "единое  душевное пространство",  где исчезают на некоторое время границы  между  внутренним  и  внешним,   между   Я   и   Другим. На глубинном   уровне   дивергентное   чувствование  обеспечивает пространство единения для Себя  и  Другого,  представляя  сложное множественное  Я,  расширяющееся  за счет включения в себя Других. Как показало наше исследование, на  уровне  реального взаимодействия  дивергентно чувствующие люди демонстрируют    альтруистичный    стиль взаимодействия,    а в художественном  творчестве у них проявляется глубинный архетип Братства. 

Один из участников нашего Эксперимента называл дивергентное чувствование – триопсихологичностью, а свое программное произведение на эту тему горда поименовал “Третий не лишний”[1].

"Мне кажется люди любят одного...,  потому что  у  них  слишком маленькое сердце, которое не может вместить сильные чувства к кому-то еще". Сам автор термина понимал "триопсихологичность" как прямую передачу эмоций объекта любви субъекту любви.  Например, так: "Если Ты кого-то любишь,  а он испытывает сложные чувства (от любви  до ненависти) к кому-то еще, то ты просто принимаешь его чувства такими,  какие они есть,  и начинаешь чувствовать к этому  Третьему тоже самое:  любовь,  если твой друг его любит,  ненависть - если  ненавидит. И по другому просто невозможно" Парадокс "триопсихологичности" заключается в том,  что, поскольку дивергентно чувствующим людям третий необходим,  поскольку даже  ревность и негодование одного из партнеров ведет к увеличению разнообразия и способствуют укреплению трансперсональной связи на каком-то очень глубоком уровне, хотя бы потому,  что  в  глубине души он (отвергнутая половина) испытывает по  отношению к третьему интерес.

Зачем все эти объединения организовывались? Зачем люди искали новые способы выражения переполнявших их чувств? Ни за чем. Спонтанно и нецеленаправленно, как и любое творчество.  И уж, конечно, ни для того, чтобы развить фронтальные отделы коры головного мозга, хотя на самом деле так  и получилось. Лучших из лучших переполняют в молодости странные чувства по отношение к себе, к миру, к другим людям и они пробуют свои силы в социальном творчестве (создании новых  форм человеческих взаимоотношений), и тем развивают свой мозг (даже, если новые отношения ими пока и не созданы). Но ведь любое новое качество (как это сказано выше) на эволюционном древе появляется дважды: сначала спонтанно и непринужденно как случайность, не подчиняющаяся рассудку, чтобы расцвести у следующего вида как закономерная реальность. Выше мы писали о двух ступеньках.  Сегодня мы  - на первой, а дивергентные эмоции и новые отношения между людьми (которые так многим хочется развить, но не получается), это социально-психологические явления, полное развитие которых может произойти лишь на следующей.

И этот закон, на мой взгляд, объясняет все неудачи с организацией коммун человеком современного типа

 

6. РАЗВИТИЕ ФОРМ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

(в начало документа)

 

И последнее, на чем нам бы хотелось остановиться в этом разделе, - это эволюция поведения. Принято различать пять уровней поведения по мере их усложнения: таксисы, рефлексы,  инстинктивное поведение, научение и умозаключения (рассудочная деятельность). Развитие идет волнами. В процессе эволюции живых существ одни формы поведения постепенно уходили со сцены, а другие приходили им на смену. В частности, врожденные стереотипные реакции (таксисы, рефлексы и даже инстинкты) все больше и больше вытеснялись приобретенными формами поведения (научениями и рассудочной деятельностью).  Каждая форма поведения начинается как случайность у менее развитых видов, потом у следующих видов набирает силу и, наконец, достигает максимума, чтобы потом пойти на спад.  Так зачатки инстинктов появились у червей, у насекомых достигли максимума, а потом их вклад в поведение стал уменьшатся, хотя даже у человека он еще весом. Пик “научения”, как нам кажется,  приходится на человека. Практически все наше поведение – приобретенный опыт, результат обучения.  Это особенно заметно,  если сравнить современного человека  с детьми-маугли, воспитанными зверями, которых, действительно, ничему не учили.

С развитием цивилизации доля научения только возрастает. Обязательное среднее образование. ВУЗ. Современные люди , достигшие маломальского положения в обществе, учатся едва ли не всю жизнь. Специалисты (самые многочисленные учителя, медики и все прочие)  в обязательном порядке должны проходить переподготовку через несколько лет.

Что же касается умозаключений... Не смотря на то, что человек обладает и рассудком и разумом, доля умозаключений в общем поведении современного человека не велика. Практически все, что мы делаем – результат научения. Я пишу эту статью, пользуюсь речью, которой меня научили, компьютером, работать на котором меня научили. Меня научили готовить пишу, правильно есть, пользоваться ножом и вилкой. Меня научили шить одежду или в крайнем случае покупать ее в ближайшем супермаркете. Меня научили и тому, чему сейчас я учу студентов.  Меня научили всему. До чего же я дошла собственными умозаключениями? Практически не до чего. По сравнению с заученными формами поведения, доля поведения, до которого, человек додумался сам , - ничтожна. 

Существующие системы самосовершенствования  - суть научение. О школе и ВУЗах  я даже не говорю, они  и созданы для того, чтобы учить.  Но всевозможные практики личностного роста, духовного самосовершенствования, та же йога, наконец, - это также обучающие системы. Более того, откройте любую книгу, посвященную  самосовершенствованию, или сходите на собрание соответствующего общества. Первое, что вы услышите или прочитаете  - это тезис “невозможно изучить соответствующую систему без Учителя”. И огромное количество возжаждавших развития молодых людей ищут своего Учителя, который бы открыл им передаваемые с глубокой древности тайны пути. В противоположном случае (тут все враждующие между собой учения сходятся) ничего вы не познаете, ничего не разовьете и будете блуждать в опасной темноте. 

И Учителя, по большей части, правы, не учившийся – ничего не знает и в лучшем случае “изобретает безвкусные велосипеды”. Но ведь кто-то же придумал это учение (любое учение)  впервые, без всякого предварительного научения. Значит в принципе это возможно? Психоаналитики утверждают, что невозможно познать психоанализ самостоятельно без длительного индивидуального анализа у признанного  мастера. Но Фрейд ведь как- то овладел. Гипнотерапевты доказывают, гипнозу невозможно научиться самому. Но Месмер – то  дошел до  всего сам, а М.Эриксон сам изобрел эриксоновский гипноз, а не изучал его у кого-то более раннего. То же самое утверждают йоги,  специалисты по восточным единоборствам и представители всех без исключения религий  - нет другого пути к Богу, кроме как через нас  (читай, кроме как, без обучения этому пути у нас).  Но везде кто-то был первым, чьими умозаключениями и создано учение.

Значит проблема ни в том, что это учение невозможно познать самому, а в том, что ты ни  Будда, ни Месмер, ни Фрейд и ни Павлов. Но это совсем другой аспект проблемы.

Как видно из схемы, у гипотетического нового вида соотношение форм поведения изменится. Таксисы исчезли раньше. Возможно, полностью пропадут рефлексы (чихание, кашель, коленный  рефлекс). Как без этого жить я не знаю, сейчас я просто анализирую  динамику, как это могло бы быть. И конечно же не факт, что так и будет.  Доля инстинктов  уменьшится.  В принципе это следовало ожидать еще по предшествующим рассуждениям о функциональном развитии фронтальной коры, активность которой тормозит гипоталамус, где расположены центры регуляции основных инстинктов.  У современного человека инстинкты в чистом виде практически не встречается, но зато именно они обеспечивают  мотивацию (П.В.Симонов). Практически все, что делает человек с помощью своих приобретенных форм поведения, направлено на реализацию или удовлетворения того или иного инстинкта.  Даже вполне человеческая  воля к власти и желание превосходства по А.Адлеру - есть реализация иерархического инстинкта в группе и сравнима с тем, что делают петухи в курятнике.  Снижение доли инстинктивного поведения у гипотетического вида предполагает: первое, нынешняя  мотивация перестанет мотивировать (или будет мотивировать много меньше). Второе, следование этой мотивации  перестанет приносить удовлетворение  (удовлетворение инстинкта не доставит особого удовольствия, а неудовлетворение – неудовольствия). Перед человеком вплотную встанет вопрос о смысле его жизни, поскольку смысл жизни человека современного вида – во многом определяется следованием инстинктам (живем, чтобы жить – витальный инстинкт; живем – ради детей – зоосоциальный инстинкт и т.д.).  Но следование инстинктам перестанет приносить особое удовлетворения, а значит на вопрос “зачем жить?” каждому представителю нового вида придется отвечать самостоятельно (с помощью умозаключений). И я надеюсь, что они откроют в этом вопросе не ведомые мне сейчас высшие смыслы,  потому что иначе нас (будущих их) просто не будет.

Количество форм поведения, приобретенных с помощью научения, тоже уменьшится. Речь не идет о том, что обучение исчезнет вообще, разумеется, оно останется (обучение речи, навыкам поведения, уже добытым кем-то знаниям), но преобладать будут другие поведенческие формы, те, до которых человек додумается сам.  Это произойдет вследствие  усиления способности к умозаключениям. Доля умозаключений соответственно возрастет. Мне сложно представить будущее общество.  Вероятно, никто не будет с помощью умозаключений доходить до всем известных вещей, которым, наверное,  проще всего научиться. Просто каждый с помощью умозаключения откроет  что-то свое, создаст вокруг себя мир, может быть, виртуальный мир. А потом миры будут взаимодействовать, потому что и формы социального поведения тоже должны развиться, хотя бы с целью функционального развития лобной коры.

Кстати, насчет функционального развития лобной коры. Из всего описанного выше именно  умозаключения наиболее тесно связаны с  лобной корой.

А значит  только в процессе умозаключений, каждый из нас поднимается до гипотетического представителя нового вида. И сегодня лишь в пике творчества (на короткое время) наше состояние приближается к естественному состоянию будущего сапиенса. Если наша гипотеза верна, то в такие моменты некоторые будущие способности оказываются возможными для человека настоящего. Так ли это?

В различных областях культуры существует множество примеров того, как процесс умозаключений влиял на существующую реальность. Словно в этом высшем интеллектуальном процессе автор на короткий момент активировал скрытые возможности своего мозга и изменял мир в соответствии со своей гипотезой. А потом, когда творческий экстаз проходил и возбуждения коры для активации резервных способностей было уже недостаточно, порой и сам не мог повторить полученные результаты. Это уже упомянутый эффект новизны в экспериментах по экстрасенсорике.  Многочисленные исследователи парапсихологи в один голос утверждают:  “первый опыт, он и самый удачный”  А почему? Потому что он - результат умозаключения, когда все остальные эксперименты – лишь повторения (относящиеся к более низшей поведенческой форме – научению).

Приведу данные и собственных экспериментов в данной области. Мы с коллегой Женей Х. мысленно вызываем  на контакт другого коллегу Стаса Р. (команда “позвони мне”). Я придумала совершенно новую уникальную методику мысленного внушения, (она описана в другой книге – это шоковая методика) и жажду проверить ее эффективность. Моя коллега Женя с методикой не знакома – ей предстоит подвергнуться шоку. Только мы начали работать: Женя в трансе, сидит на стуле (который, согласно методике, должен выбиваться в момент передачи), и тут раздается телефонный звонок, разрушающий атмосферу эксперимента. Взбешенная, я хватаю трубку. Стас Р.

Но ведь еще ничего не было. Я только придумала методику. Я ее не успела еще применить. Но звонок уже есть. То есть критическим было не вырывание  стула, а момент творчества (умозаключение). И таких примеров набирается множество. Я работаю с пациентом. Я стремлюсь  добиться его социализации – поступлению работать, учиться и т.п. Мы работаем несколько лет и без ощутимых результатов. Наконец, после перерыва, я придумываю совершенно обалденную методику. Назначаю сеанс. Клиент приходит. За прошедшие пору месяцев с последнего сеанса он устроился на работу и подал документы в Вуз. Но методика только придумана (умозаключение), мы еще не работали по ней.      

Множество подобных примеров известно и в других науках, как естественных, так и гуманитарных. Например, в физике  - это эксперименты по изучению энергии времени Н.А.Козырева: опыты по изменению веса предмета, в зависимости от его температуры или от направления его вращения (если гироскоп вращать в одну сторону- вес его возрастает, если в другую – уменьшается). Согласно гипотезе автора, уменьшение/увеличение веса связано с поглощением  или выделением  времени – как особой субстанции. Гипотеза- вполне оригинальна, чтобы родиться в муках творчества. И ее легко проверить. Достаточно взять несколько наилегчайших волчков (вертушек), ультраточные весы  и запустить наш волчок прямо на  платформе весов – сначала в одну сторону, потом – в другую. Если вес вертушки от этого будет меняться, значит в рассуждениях Н.А.Козырева есть здравое зерно. И, разумеется,  сам автор и его последователи многократно это проделывали. И эти эксперименты..., не то что бы они не получались вообще, но... Правильно. Иногда они получались, а иногда нет, как и во многих собранных выше примерах. Как писал сам Н.А.Козырев: при опытах возникали “очень странные обстоятельства, мешающие воспроизведению опытов. Уже в первых опытах с гироскопами  пришлось столкнуться с тем, что иногда опыты удаются очень легко, а иногда при точном соблюдении тех же условий, они оказываются безрезультатными”.

Есть такие примеры и в психологии, даже больше, чем в любых других науках, ибо там, где мы имеем дело с людьми, критерии успешности результата обычно бывают очень размытыми. Психологи обычно рассматривают такие случаи как курьезы. Одному из таких наиболее часто встречающихся курьезов даже дали специальное название – эффект Хотторна, и определили его именно как искажение результатов эксперимента по вине излишнего воодушевления экспериментатора;  когда экспериментатор, задумавший эксперимент,  бессознательно влияет на его течение, а любое нововведение улучшает результат в соответствии с замыслами экспериментатора.

В начале 20 века психологи проводили исследование на фабрике Хотторна по поиску психологических способов повышения производительности труда. Придумали первый способ (например, разделить рабочих на бригады) – результаты их труда улучшились. Придумали второй способ (например, ввели перерывы на отдых) – эффективность труда еще возросла. Придумали третий способ – еще возросла. Придумали – четвертый. Наконец, решили отказаться от всех нововведений и сделать все как раньше – и опять производительность труда  возросла. То есть каждый новый акт творческого умозаключения – сопровождался ростом производительности труда. Оказалось неважно, что именно менять, важен творческий акт авторского умозаключения. В этом состоянии активируются скрытые возможности человека и он изменяет мир, в данном случае в направлении увеличения производительности труда.

И еще один пример. Уже из физиологии.  Первые эксперименты по искусственного подавлению у человека фазы быстрого сна (в котором мы видим сновидения) также  были более эффектными, чем последующие.

Предполагалась, что если человека в течении нескольких ночей будить в начале фазы сновидения, но это как-то скажется на его самочувствии. Что и обнаружилась в самых   первых опытах. “Однако в первых опытах с депривацией быстрого сна у человека (проведенных В.Дементом  на трех испытуемых непрерывно в течении нескольких суток) были обнаружены  значительные изменения психики  - повышенная раздражительность, рассеянность, появление галлюцинаций и бредовых идей”. Однако в последующих экспериментах, таких выраженных эффектов получить не удалось. “При избирательном лишении быстрого сна у человека потребность в нем увеличивается, хотя никаких психических расстройств обнаружить не удается”[2].

Это вам уже не парапсихология, а строгая наука в чистом виде. Разумеется, каждый такой случай получил свое объяснение, не связанное с темой нашей работы. Улучшение работы на фабрике Хотторна назвали артефактом (ложным фактом), и объяснили рост производительности труда после нововведений, разумеется, не изменением реальности под влиянием  творческого экстаза экспериментатора, а тем, что благодарные рабочие больше стараются, видя, что них заботятся. Успех авторских опытов с депривацией  В.Демента, менее выраженный в последующих экспериментах эпигонов, объясняют  или, что Демент брал таких-то не таких испытуемых, или неосознаваемыми преувеличениями счастливого автора.   Но  когда таких случаев много: и в биологии, и в психологии, и в физике, то поневоле понимаешь, что мы имеем дело с каким-то наддисциплинарным явлением. 

Автор, создающий в процессе творческого акта нечто новое (в какие бы формы оно не выливалось, в создании новой методики исследований, в конструировании оригинальной гипотезы, в творческом выводе) воздействует на Мироздание в тот короткий момент пика творческого вдохновения и изменяет  его законы в такт своего умозаключения. И пока вдохновение ни оставило автора, его  эксперименты будут подтверждать его гипотезу. На мгновение  произойдет чудо! Другое дело, что у человека современного вида переживание творческого экстаза может длиться только очень короткое время, поэтому рано или поздно (и обычно рано, а не поздно)  гомеостатическое мироздание свое возьмет, и ваши эксперименты перестанут получаться.... до тех пор, пока вы не придумаете еще что-то новое, и так до бесконечности.  Это во-первых. А во вторых, последователи, ни сами создавшие новую гипотезу, лишены даже тех крох творческого воодушевления, которые дает гомо  сапиенсу  процесс умозаключений, и уж конечно, им никогда не получить подтверждения вашей гениальной концепции, если для этого необходимо хоть чуть-чуть изменить реальность.

Что же касается резервных возможностей современного человека, являющихся  темой настоящей работы, то тогда получается, что никто не способен научить ныне живущего сапиенса, как  ему развить его резервные способности.  Потому что до этого каждый должен додуматься сам. 

Единственный абсолютно надежный способ – развить собственные резервные возможности – это самому догадаться, как это можно сделать. Важен сам процесс догадки – умозаключение. И если ваше умозаключение будет истинным, то способности вы разовьете. И это последний шаг нашего пути самосовершенствования. Который каждый из нас должен сделать самостоятельно. И тем он разовьет свой мозг. И  станет представителем гипотетического нового вида.

      

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. (в начало документа)

 

Эта статья была написана в 2000 году. А заключение пишется сейчас, перед тем, как поместить ее на этой страничке.

Что я могу сказать. Статья, в общем-то, пессимистична, что мне неоднократно говорили ее читатели. Основной пессимизм  ее заключается в выводе:  развить пси-способности никому не удалось, потому что это невозможно – эволюционный закон.  С тех пор прошло несколько лет, и мои последние опыты  (эксперименты по телепатии) стали получаться значительно лучше.  Я разработала новую теорию телепатии, разработала эксперименты по ее проверке,  и, надо же, результаты оказались достоверные.  Правда, эти годы я потратила в основном на тренировку собственных  когнитивных функций, в духе вывода «если ты не можешь решить какую-то проблему, значит, или ты дурак, или проблема – не решаема». Эта статья была посвящена  анализу второй возможности  – «проблема не решаема». А мой тренинг по развитию интеллекта, креативности и когнитивных функций – первой («ты- дурак»). Оказалось, что первое – вернее.  Но с другой стороны, может быть, в результате всех этих тренингов, мне просто удалось немного продвинуться по эволюционному пути, и я – уже не совсем современный человек, а хоть немного человек будущего. Но с третей стороны, телепатические – то способности стали проявляться не столько у меня, сколько у моих испытуемых, а они-то интеллект предварительно не развивали.

Короче говоря, я решила дополнить свою статью вот этим самым заключением. Основной вывод остается без изменения. Человек, который сможет развить у себя резервные способности, перестанет быть человеком, т.е. представителем вида гомо сапиенс. Точно так же, как обезьяна, развившая у себя прямохождение и речь, перестала быть обезьяной. Если мы хотим развить у себя эти пресловутые пси-способности, то мы должны знать, что вступаем на очень скользкий  путь, ведущий к не человеку, во всяком случае,  к не человеку современного вида. Ну и развивать в себе, это нечеловеческое (психологические особенности человека будущего), потому что это лучший способ  активировать пси-способности, чем просто проделывать упражнения (например, из йоги).    Просто раньше я думала, что на самом деле это невозможно, хотя делать все равно стоит. А сейчас думаю, что возможно.

Ссылки на литературу  можно уточнить в печатном варианте статьи. В 2003 г. Ожидается переиздание моей книги «Резервные возможности человека» издательством «Дрофа».

 

 

Переход на главную страничку Эксперимента http://experiment4.narod.ru/index.html.

При использовании материалов с сайта – ссылка на сайт обязательна.