Ответ: Вы, наверное, правы, насчет датчиков. Просто у меня их все равно нет. Но сейчас я работаю с некоторыми химическими реакциями (из арсенала аналитической химии), так они очень чувствительны.

Ответ: Спасибо, ссылку просмотрела. Заметка уж больно короткая. А так все в тон.
Т.Б.

Ответ: Привет, С.Д.! Обещания я помню, и те, что давала я и те, что давались мне. Вот только я не совсем могу вас дифференцировать. Не тот ли вы С.Д., которого мы в прошлом году изгнали из Эксперимента за пьянство? Если тот, то в этом году мы можем вас вернуть в Эксперимент на некоторое время в качестве алкоголика, для опытов с пробой Раппопорта....
Т.Б.

Ответ: Здравствуйте, Юра!
Мне очень приятно, что вам понравилась моя книга. Но к сожалению, у меня и самой уже авторских экземпляров практически не осталось. Возможно, ее переиздадут, но это зависит не от меня.
А может и не переиздадут, у меня в настоящее время совсем другие взгляды на проблему времени, поэтому мне больше хочется написать другую работу, чем переиздавать эту. Лучшие кусочки из этой книги я меня представлены здесь на сайте в разделе "статьи".
Что еще? могу послать тест книги по эл почте. Но лучше подождите новой работы.
С уважением.
Т.Б.

Ответ: Спасибо. И эту заметку прочла и поместила в "избранное". Хотя, думаю, что чувствительность этого робота не велика, во всяком случае те противопожарные системы, что установлены у нас в институте не реагируют на дым сигареты направленный в их сторону.

Ответ: Привет, Евгений! Новости у нас в разделе "новости Эксперимента" и на форуме. Заходите на форум и присоединяйтесь к любой дискуссии. Ваше появление и станет главной новостью - ))).

Ответ: Ага. Спасибо посмотрела. Но в это надо вникать подробно. Наверняка, много дельного. Хотя мой тренинг по развитию креативности направлен на взрослых. А там больше на детей. Я извиняюсь за нескорый ответ. Сейчас у меня начались командировки, и в течения месяца я тут буду появляться урывками. Но всегда буду рада видеть тут вас.
Т.Б.

Ответ: И я тоже

Ответ: Привет Евгений!
Собственно говоря, в своей статье я пыталась обосновать предположение о существовании обонятельных духов, как некоторых вполне материальных структур – только очень разряженных. Опиралась на героев художественного творчества просто потому, что подобная подборка случаев из жизни будет казаться очень ненаучной. Но вообще-то у меня есть и опыты с газоанализаторами. Короче говоря, очень примитивные формы обонятельных духов точно существуют (обонятельные духи мыслей ненадолго остающихся после человека), все остальное – гипотетично. Но ваша девушка могла быть именно порождением ваших мыслей, или мыслей подружек бабушки (что менее вероятно). В общем, в рамках последних моделей эксперимента, если встретите галлюцинацию, привидение, или что-то в этом роде, понюхайте его!!!! А потом расскажите, чего удалось унюхать.

Ответ: Спасибо, Мирослав. Ссылку посмотрела. Вообще ссылки по медицинским возможностям собак встречаются, собаки достоверно улавливают будущий приступ эпилепсии, и т.п. Думаю, что это - правда, потому что при усилении болезни запах меняется ощутимо даже для человеческого носа. Хотя сама я медицинских опытов с собаками не проводила, пса для этого следует специально тренировать, наши студенты эксперимент такой сложности не потянут. Я думаю, что если бы найти способ усилить обоняние человека, то даже если моя обонятельная модель телепатии не сработает, все равно возможности человека значительно расширятся. Спасибо, что не забываете наш сайт.
Т.Б.

Ответ: Здравствуйте, Евгений! По поводу объектов, которых нет в действительности, но которые видишь, в рамках моей концепции возможны несколько версий. Версия первая. Это слегка материализовавшийся образ вашего воображения. Думали вы о девушке (конкретной или абстрактной), выделился запах вашей мысли (в виде очень слабого первичного духа). А потом вы унюхали этот запах, и по механизму синестезии он представился вам в виде образа. Версия вторая, об этой девушке говорили (а следовательно, и думали) знакомые вашей бабушке. Соответственно выделился запах их мыслей, который вы унюхали и по механизму синестезии визуализировали в виде образе. Версия третья. Это образ коллективного бессознательного, т.е. запах выделившийся при мысли многих молодых людей о многих девушках, и приобретший некоторую самоорганизацию. Он зачем-то явился к вам, и вы его унюхали. Остальное как в предыдущем случае: по механизму синестезии… и т.д. А вообще-то с образом девушки в белом я встречалась пару раз в своих исследованиях. Один раз подобный образ увел нашего товарища с пути в одном походе. Все шли по маршруту, слегка растянулись. Ну и один из нас (молодой человек на вроде вас), услышал голоса, думал, что это мы, пошел за ними, потом увидел девушку в белом, так тут вообще побежал… Гм. Потом три дня его искали спасатели с вертолетом. Нашли. А вообще по духом можете почитать мою статью «Одержимые духом», там немного, но есть об этом.
С уважением Т.Б.

Ответ: Здравствуйте, Евгений!
Извините, не ответила сразу, была в местах не столь связанных с Интернетом, кстати, как раз у вас на Кубани.
Не совсем поняла ваш вопрос. Визуализация – это вообще-то воображение. Визуализировать объект, значит его воображать. И, разумеется, мы все визуализируем то, чего нет (образы памяти, образы воображения).
Объекты, которых в действительности нет, но ты их видишь. Что вы имеете в виду? Во-первых, что, значит, ты видишь? Вы видите некий объект как внешний? Или вы его представляете внутри себя (в смысле визуализируете?). Во-вторых, что, значит, нет в действительности? Видишь, но не можешь потрогать? Видишь, но другие не видят?
А вообще-то не важно, в рамках своей последней теории, я думаю, что можно и нужно. В смысле видеть образы, которых нет в действительности. Вот только съесть их нельзя. Проблема как раз и возникает, когда хочешь съесть воображаемое яблоко или поговорить с визуализированным человеком. А он не отвечает. Мда. Короче, Евгений, ну расскажите, чего Вы видите, чего нет. Это очень интересно. Возможно, Вам будет удобнее поместить свое сообщение на форум?

Ответ: Уважаемый Мирослав! Я с удовольствием прослушала вывешенную Вами запись (со словами). Подробнее выскажу свои впечатления в вашей гостевой, ладно?

Ответ: Ага, спасибо. Материалы просмотрю, когда смогу зависнуть в Интернете подольше. У меня, к сожалению, начался учебный год, и меня просто физически не хватает.
Запах, увы, определяется не столько жирными кислотами, во всяком случае в стереохимической теории обоняния, а некоторыми летучими соединениями, которые должны:
А) летать,
Б) растворяться в жирах,
В) растворяться в воде.
Но другие авторы, впрочем, растворяются иначе.