Татьяна Березина, д.псх.н.

Телепатия и бессмертие[1].

 

В этой статье речь пойдет о самой сокровенной тайне человеческого бытия. Возможна ли жизнь после жизни. В психологии этот вопрос скромно обзывается психофизиологической проблемой, которая  формулируется в научном виде как «соотношение психики и мозга», а в художественном – как «отношение души и тела». Иногда его заменяют  еще более общим вопросом: «что такое психика?». Но это все время одна и та  же психофизиологическая проблема, от решения которой зависит самая главная тайна  человека. Вопрос жизни и смерти. Да, это вопрос «возможна ли жизнь после жизни», или «после  смерти», - это уже как вам угодно.

О, я не берусь разрешить психофизиологическую проблему в этой короткой статье. Я лишь хочу показать, как открытые мною закономерности обонятельных механизмов телепатии могут повлиять на ее решение (подробнее об обонятельных механизмах  телепатии – здесь).

То, что  проблема телепатии и проблема «жизни после жизни» как-то связаны,  чувствуют почти все.  Если телепатия существует, это размыкает индивидуальную психику, выводит ее за пределы одного отдельно  взятого мозга, и потенциально делает возможной такую ситуацию, когда этого самого мозга уже не будет, а психика еще будет. Физически будет.

То, что психика выходит за пределы отдельного человека, а тем более, головного мозга с удовольствием пишут почти все психологи. Да, потому что  эта мечта. Это так приятно написать: «человек… выходит … за пределы… своего существования». Это так красиво звучит, если, конечно, автор талантлив и владеет языком. Единственная ложка дегтя, что автор этих прекрасных строк честно родился, жил-жил, старел и…. Ах, если бы при этом он сам хоть на йоту вышел за пределы своего физического существования. С какой бы готовностью ему поверили миллионы. Миллионы готовы поверить даже не за выход, даже за одно упоминание такой возможности, даже за намек, что такое упоминание будет. Нет-нет, в  этой   книге я ни на что не намекаю. Я экспериментатор, и напишу, что хочу  разрешить психофизиологическую проблему лишь тогда, когда буду думать, что могу ее разрешить. Эта работа – о телепатии.

Чаще всего о выходе пишут социальные психологи. Потому что мало сказать, что «человек должен выйти за пределы самого себя». Остается еще вопрос «куда выйти». Где или в чем мы можем сохраниться, выйдя за пределы самого себя?  Социальные психологи могут предложить свой вариант ответа на этот вопрос. Они отвечают - «в других людях». Выше я цитировала теорию отраженной субъектности В.А.Петровского, может быть, потому, что это - еще одна теория поиска бессмертия.  «Почему мы вообще хотим быть продолженными в других? За этим стремлением, видимо, стоит наше древнее, изначальное стремление к бессмертию. /…/ Признать идею бессмертия как «бытия в другом» мы можем только рационально. Иногда, правда, в моменты рождения истины, во внутреннем диалоге с другими, нас озаряет /../ «ощущение бессмертия». Но сейчас я говорю не столько о мгновенном ощущении бессмертия – оно вспыхивает и гаснет, сколько о постоянном чувстве предвосхищении: я буду жить после… Жить в другом» [33, с.502]».

Принимая этот подход, мы соглашаемся на то, что бы сохранить себя после смерти в других людях. Здесь возможны варианты. Чаще всего подразумевается чисто биологическое сохранение половины своего генетического материала – в детях. Иногда культурное – в произведениях искусства,  и  это почти тоже, что и в других людях, потому что произведения искусства должен воспринимать хоть кто-то живой. Иначе, какая же это жизнь после смерти? Иногда – социальное – в виде общественных преобразований  («дело Ленина живет и побеждает»).  Иногда – личностное,  в других личностях, на которых   ты сумел оказать влияние, примерно так это выглядит в теории отраженной субъектности.

Впрочем, на самом деле, конечно, все это никакое не бессмертие, а просто самоуспокоение, потому что невозможно жить, зная, что ты когда-нибудь умрешь. Поэтому человек придумывает себе сладкую сказочку в виде рая, в виде продолженности себя в детях или в произведениях искусства, или в виде каких либо законов природы. И тогда человек успокаивается. «В частности, конечная точка земного пути человека, смерть предстает не как безусловная трагедия. Отношение к ней субъекта определяется в зависимости от рассмотрения им себя, своей активности в мире, возможностей взаимодействовать  с другими людьми и оставить после себя что-то если не значительное, то, по крайней мере, субъективно ценное» [20, С.96].

  Вообще существует несколько способов разрешения психофизиологической проблемы: психофизический параллелизм, психофизическое взаимодействие и психофизическое единство, но до ее окончательного решения далеко.  Сверхзадачу психологии С.Л. Рубинштейн сформулировал так: “не выводить психическое как идеальное за пределы материального мира, не допускать обособление идеального от материального и внешнего дуалистического противопоставления одного другому”[35, с.8]. Но как это сделать оставалось не ясным.

Что же касается конкретных теорий психики.  Их несколько.

Из глубины веков к нам пришла первая – «психика – это душа» - некая данная свыше субстанция, независимая от тела и сохраняющаяся после смерти. Эту теорию любят церковники и религиозные гуманитарии.

Вторая теория тоже древняя, хотя окончательно утвердилась в умах совсем недавно, как теория, разработанная И.П.Павловым  – «психика это высшая нервная деятельность» (продукт работы мозга, увы, умирает вместе с мозгом).

И третья теория - не молодая. Это теория «психики – как отражения» (имеются в виду идеальное отражение живым существом внешнего мира). Наиболее законченное воплощение теория получила в трудах А.Н.Леонтьева [25].

На самом деле теорий, конечно, больше. Одних только концепций психики последователей Павлова  наберется не меньше десятка. Наверное, не меньше концепций  у предшественников и последователей теории А.Н.Леонтьева. Волей судеб я лучше знакома с теориями последователей И.П.Павлова, чем А.Н.Леонтьева, но  по-своему согласна с ними обоими. Особенно, если бы они ответили на вопрос, как, используя их теорию, сохранить свою психику после окончания функционирования материального субстрата. Правда, на этот вопрос всегда охотно отвечают деятели религии, но, к сожалению, никогда не подкрепляя свои рассуждения эмпирическими фактами. Но в этом вопросе  мне бы хотелось  хоть немного эмпирики.

Существует четвертая теория психики, разработанная В.Н.Дружининым. Я остановлюсь на ней подробнее, во-первых, потому что в кои-то веки предложена, действительно, оригинальная концепция, во-вторых, потому что  разделяла взгляды В.Н.Дружинина еще до знакомства с ними.

Психика – это особая реальность, которая в то же время вполне материальна, т.е., это какие-то поля, волны, частицы, может быть, еще не открытые учеными.  Эта реальность создается мозгом, но не сводится к его работе. Так человек может создавать какие-то реальности (построить дом, снять кинофильм, написать компьютерные  программы), пока они не созданы – они зависят от своего создателя (он может создавать их или  не создавать; делать такими или иными). Созданные реальности – от создателя не зависят. И последнее, в отличие  от картины, дома и программы, психика обладает активностью, она живет, после своего создания, развивается, усложняется, начинает влиять на мир, и на своего создателя (на мозг).

«Система, ответственная за отражение взаимодействия индивида со средой и регуляцию поведения  индивида в среде, постоянно порождает и поддерживает существование некоторой реальности, которую мы называем психикой. Субъективная реальность – часть  психики, актуально переживаемая «здесь и теперь». Функцией одной из систем человеческого организма (и любого другого высокоорганизованного организма) является порождение и поддержание в активном состоянии «психической реальности», которая сама является активной» [17, с.69]. 

В качестве физического механизма такой реальности В.Н. Дружинин предлагал модель активной голограммы.

 «Психическое, являясь материальным, имеет иную физическую природу, нежели регистрируемые современными методами электрофизиологии физиологические процессы, и, возможно, существует некоторая физическая модель, адекватно описывающая природу психической реальности. Назовем эту модель – моделью «активной голограммы» [17, с.69].

В данную модель психики, достаточно  хорошо укладываются результаты наших экспериментов по телепатии.  Разумеется, сама модель шире, нежели наша эмпирика, но ведь и цели моей работы уже – изучить явление телепатии, а не решить психофизиологическую проблему. Просто полученные мною результаты наиболее адекватно можно проинтерпретировать в рамках  теории психики как особой реальности В.Н.Дружинина.   

Итак, согласно концепции Владимира Николаевича, последовательницей которого я являюсь (надеюсь, что  другие последователи не собираются, задыхаясь от ревности, выцарапать мне глаза после этих слов), психика – это особая реальность, создающаяся работой человеческого мозга. Эта реальность существует вне мозга, но эта реальность материальна.  С самого рождения, человек сначала создает эту реальность, а потом реальность начинает создавать человека. Последнее называется принцип активности.

Но человек действительно создает вокруг себя особую материальную реальность и начинает создавать ее с момента рождения. Это обонятельная реальность или просто запах. Кстати, в русском языке существует многозначительный  синоним термина «запах» - это слово «дух» («здесь русский дух, здесь Русью пахнет» - кажется, это утверждал Кощей Бессмертный; вероятно, собственное бессмертие сделало его чувствительным к духу других живых существ). Итак, область духа – это просто пространство, занятое подпороговыми запахами наших мыслей. Пространство запаха – это пространство духа.

Кстати, недаром в нашем языке слова «запах» и  «дух» - синонимы. И это не единственное свидетельство интуиции народа (в социальной психологии  это явление называется социальными представлениями и специально изучается). В христианстве даже предусмотрена молитва:

«Господи Боже, благодарю Тебя за щедрый дар обоняния, который так обогащает мою жизнь. Ты предусмотрел всё, и потому я знаю, что Ты печешься и о моём земном бытии, и о вечной жизни. Во имя Иисуса аминь[2]».

Так что люди всегда чувствовали, что обоняние скрывает какую-то тайну, только они не могли сказать - какую.

В качестве материальных субстратов духа  я имею в виду только подпороговые запахи (тех, что  вызывают ощущения реальности у людей, воспринимающих запахи наших мыслей). Обычные парфюмерия – как надпороговый раздражитель   в область духа не входят. Духи (с ударением на втором слоге)- не духи (с ударением на первом слоге), и наоборот, духи не – духи.   Запахи, обладающие надпороговым эффектом  (парфюмерия, дезодорант, вчерашний чеснок или сегодняшняя папироса, непостиранные носки) – никакого вклада в создание этой особой обонятельной  реальности (области да) не вносят. Напрасно маркетологи (носом чуя важность обонятельной сферы), пытаются использовать запахи для рекламы своих изделий (хотя то, что они стараются это сделать – тоже симптоматично). Во-первых, потому что такие ароматы слишком сильны, во-вторых, потому что это не те запахи.

Маленьким ребенком  мне нравилось «писать письма», я брала листок бумаги и заполняла его каракулями, грамотностью в том юном возрасте я еще не владела. Разумеется, никто такие письма прочесть не мог, и информации в них содержалось – ноль.

Наши ощущаемые ароматы, по своей информативности подобны каракулям ребенка, они не несут в себе смысла. Они – лай собаки, свет лампы, разряд молнии, вкус пирога. Они могут быть очень сильными, и даже приятными или неприятными, но они не несут смысла такого, какой несет текст в газете или радиопередача.

Подпороговые запахи – это сосем другое, это запахи мыслей и они несут в себе эти мысли, а значит, создают вокруг человека психическую реальность. Кстати, в физиологии сплошь и рядом наблюдается явление, когда вещество в большой концентрации не оказывает на организм никакого эффекта или оказывает  грубый, а вот маленькие концентрации этого же вещества вызывают сильнейшие психофизиологические эффекты. Таковы, например, пептиды. В большой концентрации они - ничто, например,  – желудочные  ферменты для расщепления пищи, а вот в мельчайшей – они психотропные вещества, улучшающие память, восстанавливающие мышление и сводящие с ума. 

Итак, вокруг думающего, а значит, живого человека, создается особая психическая реальность. Это запахи его мыслей. Мы полагаем, что такая аура, создаваемая подпороговыми ароматами нашего мышления,  и есть та, особая психическая реальность, которую В.Н.Дружинин и называл психикой (или, по крайней мере, часть ее).  Здесь важно соотнести два момента.

Первый. Обонятельная реальность действительно существует и существует вне тела и вне мозга. Мне кажется, это доказано всеми предыдущими разделами нашей работы. Действительно, когда человек о чем-то думает, он излучает в пространство вовне особые запахи.  Специально тренированные люди (наши испытуемые) с трудом, но могут уловить эти запахи и правильно их расшифровать. Очевидно, что возможности собаки в этой области выше. Собаки легко чувствуют окружающую нас обонятельную ауру, и способны понимать ее. Эта аура – резко индивидуальна (собаки по запаху могут различить даже монозиготных близнецов).

«В одном из экспериментов участвовали два брата -близнеца тридцати трех лет; оба были женаты и жили в разных местах. Если собаке давали понюхать вещь с запахом одного близнеца, она прекрасно шла по следу  другого при условии, что в этом опыте участвовал только второй близнец. Однако когда близнецы расходились в разных направлениях и прятались, собаке удавалось выследить именно того близнеца, запах которого она запомнила перед проведением опыта. Отсюда ясно, что идентичные близнецы  имеют запахи очень сходные, но все же не вполне совпадающие[3]».

Обонятельная аура информативна, собаки могут определить по ней состояние и настроение человека, а мои испытуемые угадывали даже предметы, которые человек воображает, и определяли темы, на которые он размышляет.  Поскольку человек не может не думать, значит, эта обонятельная реальность сохраняется на протяжении всей его жизни.

Второй. Обонятельная реальность – это именно психическая реальность. На самом деле, это спорный вопрос. В конце концов, человек пишет свой голос на магнитофон, или записывает мысли на бумагу. Информация, конечно же, сохраняется, но никто  не утверждает, что бумага или магнитофонная лента – явления психические. Потому что они – мертвы. Потому что без воспринимающего их человека они – ничто. Чем же являются наши запахи? Тем же, что и текст на бумаге, и голос, произносящий слова, - просто передачей информации от человека к человеку по обонятельному каналу. Или чем-то большим? Иначе говоря, является ли запах, действительно, духом.  Или он просто запах.

Что такое дух? В религиозном  смысле – это самая высшая составляющая человеческой души, имеет божественную природу, и присуща только человеку (не животным. В народных поверьях, дух - это бестелесное существо, которое может принадлежать: к  силам света (святой дух), к силам тьмы (нечистый дух), а также к человеческим существам (духи людей, иначе призраки).  Все эти духи – обладают активностью, т.е. представляют собой психическую реальность. Они мыслят, следовательно, существуют, а значит, живут (вряд ли я смогу дать иное определение жизни, нежели Декарт).

Вопрос в том, обладают ли хоть какой-то активностью  выделяемые нами запахи? Скажем сразу, ответить на этот вопрос сейчас я не могу, я могу только предположить ответ на основе логического анализа всей имеющейся у меня информации, причем такой ответ, который мне хочется предположить. Но на любой анализ, всегда найдется  аналитик, который будет доказывать совершенно противоположное. И обе точки зрения будут мирно существовать в   психической реальности, при самых непримиримых позициях их авторов, пока эксперимент …, пока Эксперимент ни «покажет, где выход». Наверное, на мой вопрос могла бы ответить собака, но она не умеет разговаривать. Мои испытуемые умеют, но их способности к обонятельным дифференцировкам с собачьими не сравнить. 

Для того чтобы запах был духом, он должен:

1)      сохраняться, после того, как  выделивший его человек уйдет;

2)      обладать активностью, например, общаться с другими духами или живыми существами и меняться от этого, принимать какие-то решения, переживать какие-то чувства и т.д.

Первое доказать относительно просто. Крепкие запахи сохраняются  довольно долго, после того, как их источник удалился.   Это известно даже человеческому носу. Не говоря уж о собачьем.

 Немецкий физиолог Нейхаус показал, что восприимчивость к ряду веществ у человека и собаки мало отличается, в то же время существует ряд веществ, к которым собаки в тысячи и миллионы раз выше чувствительнее человека. Это касается, например, масляной и других так называемых жирных кислот. Нейхаус  рассчитал, что люди должны различать запах свежих человеческих следов, потому что содержание пахучих веществ в таких отпечатках во много раз превосходит пороговые концентрации и для обоняния человека. С этой целью был проведен простой опыт. На пол клали листы чистой бумаги, и один из ассистентов проходил по ним босиком с нормальной скоростью. Примерно через тридцать секунд эти листы дали другому человеку, с хорошим обонянием, и тот уверенно только по запаху определил место отпечатка ступни. Исследовательница В.И.Крутова утверждает, что запах отпечатка лапы медведя человек может ощущать даже спустя несколько часов после того, как прошел зверь[4].

Как показывают эти опыты, нетренированный человек  способен улавливать запахи отпечатков ног другого человека через несколько минут, после того, как сам человек уже ушел. Запахи медвежьих лап (вероятно, как более вонючих) человек может улавливать спустя часы. Впрочем, все эти запахи слишком сильны, чтобы быть запахами мыслей. И совсем неинформативны.  Просто это факт сохранности запаха в  пространстве в течение часов, и даже дней. Разумеется, то, что человеческие запахи способны сохраняться на том месте, где выделились, дни и дни, свидетельствуют уже не сами люди, а собаки.   Приведем несколько примеров  сохранности человеческих запахов во времени.

Первые научные исследования по изучению чутья собак были проведены в       Англии Дж. Романесом в восьмидесятых годах девятнадцатого века. В своих  опытах он старался оценить возможности   обоняния собак. В одном из опытов двенадцать человек шли колонной друг за другом, повторяя шаг идущего впереди, точно след в след. Первым шел хозяин собаки. Пройдя таким образом 200 ярдов (примерно 180 м), колонна разделилась. Шесть человек во главе с хозяином собаки двинулись в одну сторону, а вторая группа из шести человек - в другую. Через довольно значительное расстояние люди спрятались, после чего по следу была пущена собака, которой дали задание найти своего хозяина. Собака легко выполнила  эту задачу.

«Работники берлинского полицейского департамента установили, что немецкие овчарки точно берут след человека, оставленный около 27 минут назад. Бладхаунд по кличке Ник Картер, успешно взял след, оставленный 105 часов назад, другой — Сапфо — прошел по четырехдневному следу, и оба преступника были найдены. По трехдневному следу были пойманы сотни преступников, а детективов, работающих с бладхаундами, редко просят пускать собак по следам, оставленным менее суток назад» - пишет известный специалист по психологии собак Л.Ф.Уитни.

А в специальных экспериментах, поставленных  с целью определения продолжительности сохранения запаха, было показано, что специфический человеческий запах может сохраняться годы, причем, не уменьшая своей информативности. В эксперименте сквозь какую-то вещь, принадлежащую определенному человеку, шприцем засасывали воздух, затем выпускали его в колбу и закупоривали ее. Через три года выпускали 2-3 миллиграмма воздуха, давали понюхать собаке, и она безошибочно находила вещь того человека, которому она принадлежала три года назад, или отыскивала самого человека[5].

Эти эксперименты однозначно показывают, что человеческий запах (и вообще запах живого существа) может сохраняться на месте своего выделения очень продолжительное время. В одних  случаях – это минуты, в других часы и дни, а в третьих -  годы. Но говорит ли сохранность запаха о его активности. На наш взгляд да, хотя и косвенно. Рассмотрим еще  один пример, приводимый профессором Уитни, в нем довольно отчетливо видна не просто сохранность, но и некоторая активность обонятельного духа.  Пример касается поиска пропавшего ребенка. Вероятно, собакам дали понюхать его вещи. И понеслось.  

«Приступив к поиску, собаки задрали носы вверх и пустились по ветру. Мы, вожатые, держа собак на поводке, бежали за ними изо всех сил. Они пробежали, как минимум, 600 метров, не опуская носа к земле. Между нами и домом, куда тянули собаки, стояла толпа человек в двести, но они чуяли, что запах маленькой девочки доносится из дома. Это означает, что, хотя ветер разносил смесь запахов всех этих людей, которую не могли не чуять собаки, им удавалось так сказать, провести анализ и выделить один запах из всех прочих. Потом они влетели в дом и привели точно на то место, где мы отыскали ребенка» [6].

Этот случай показывает не только сохранность человеческих запахов на протяжении суток, но и их чрезвычайную информативность. Запахи сохраняются на том месте, где выделились. Это верно, ведь собаки отправились в поиск спустя значительное время, после пропажи ребенка. Но верно и то, что эти запахи распространяются  на значительное расстояние. В эксперименте – пропавший ребенок находился в доме (изолированный стенами) на расстоянии 600 метров, но его запах достиг носа собак. А  может, просто  этот запах (дух) передал собаке информацию о себе? И при этом эти запахи не путаются с другими  - толпой человек в двести, находящейся между пропавшим ребенком и собакой.  Причем, ветер  (а какое-нибудь движение воздуха на улице всегда присутствует) не развеял, не смешал и не перемешал их.  Но разве такое возможно? Представьте, что мы с вами выдавим в тазик с водой  двести тюбиков акварели, и потом будем их тихонечко помешивать сутки- другие. И что через сутки можно выделить первичные цвета, точнее один единственный цвет?  А ведь человеческое зрение по чувствительности не уступает, и даже превышает обоняние собак. Но сделать это невозможно - цвета   перемешались. Или возьмите 200 страничек из разных книг, разрежьте их  отдельные слова, подбросьте все в воздух одновременно и дайте им немного попарить. Разве можно будет в упавшей куче найти отдельную страничку. Знаете, если вы думаете, что можно, то это не один день работы – вспомните, как вы в детстве собирали более простые головоломки? -   а ведь собака вычленяет нужный аромат сразу.

Если человек триста будут говорить одновременно, причем двести из них громче чем остальные сто, разберем ли мы то, что шепчет один маленький ребенок из этих ста тихих? Метафора наглядно представляет описанный выше случай: двести человек –  это толпа между домом и собакой, находились к собачьему носу ближе и соответственно пахли сильнее; сто человек – это минимальное число не посчитанных субъектов находящихся на том расстоянии, что и пропажа.  Конечно, собака «знала», какой запах искать, но ведь и мы знаем голос ребенка. Да что ребенок. Выйдите погожим днем на Красную площадь, встаньте с одной стороны, ваш партнер с другой; и пусть между вами будет двести говорящих о своем людей, попробуйте их переорать, причем, не повышая голоса. Да что Красная площадь. Когда я читаю лекцию в небольшом зале на двести человек и, если все эти двести начинают шушукаться, меня  не слышат не только на последней парте, но и на первой.  А ведь на слух, как и  на зрение люди обычно не жалуются.    

Оказывается, дело не в чувствительности анализаторов. Просто, оказывается, невозможно выделить отдельный элемент из смеси сотен таких же элементов, если использовать любую другою модальность. Кроме обоняния.  Выходит, обонятельная информация в чем-то принципиальном отличается от аудиальной и зрительной. Можно сказать так, она обладает способностью к самосохранению.

Судите сами. Постоял человек в ботинках на асфальте. Ушел. Пришла собака. Пусть через час. Если запах – это  просто взвесь мельчайших частичек выделений человеческого тела, пота, кожи, самих ботинок, то почему, она сохраняется столько времени. По этому месту прошел другой человек. Третий. Почему взвесь не перемешалась до полной неразделимости? Знаете, если  взять смеси обычных веществ, например, первая смесь (1 часть муки, 1 соли, 1 сахара), вторая смесь (3 части муки, 2 соли, 1 сахара) и третья смесь (1 часть муки, 2 соли и 3 сахара) и просто высыпать их в одну кучу, даже не помешивая. Неужели вы думаете, можно будет выделить первоначальные смеси? Ни за что. Потому что частички внутри этих смесей никак не сцеплены друг с другом.

Согласно наиболее признанным стереохимическим теориям, индивидуальный запах человека представляет  собой такую  же взвесь частичек (входящих в состав запахов и других людей). В таком случае, этот запах должен бы был развеяться по ветру в первые же секунды своего выделения, а во вторые перемешаться со  смесями одорантов других людей. Но этого не происходит.

Словно какие-то силы удерживают выделившиеся запаховые частички друг подле друга. Своеобразный инстинкт самосохранения, или хотя бы внутренняя тенденция к самоорганизации, присущая только живым (биологическим) объектам. Эти силы препятствуют рассеянию запахов. Поэтому запах постоявшего здесь человека может сохраняться несколько дней.  Эти же силы  не дают частичкам запахов разных людей смешиваться между собой, стремясь сохранить свой первоначальный состав. Поэтому среди двухсот запахов собака безошибочно выбирает нужный.  Так частички обычных смесей себя не ведут. Так ведут себя молекулы, входящие в состав наших физических тел, потому что между ними действуют сильнейшие силы притяжения.

Кстати, биологи неоднократно отмечали, что существование и передача информации о живых существах  (по свойствам  самосохранения  и самораспространения)  чем-то похожа на поведение самих живых существ, правда, очень примитивных (психических вирусов) [36].

Именно поэтому, мы говорим, что запах – это дух. И он обладает активностью. Хотя бы биологической. Тенденция к самосохранению характеризует живых существ, но ничего не говорит о существовании у них психики. Но существование у обонятельных духов специфической формы активности, похожей на биологическую, я думаю, можно считать, практически доказанным.  И доказанным не мной, а многочисленными свидетельствами специалистов по зоопсихологии, частично приведенными выше. Люди всегда знали о способности запахов сохраняться немыслимо долго, знали они и о том, что свободно выделившаяся   в любой другой форме информация на это неспособна без посторонней поддержки. А все наши носители информации, газеты, дискеты, – суть внешняя поддержка, в очередной раз показывающие, что сама по себе зрительная и аудиальная информация не способна сохраниться и минуту (сколько секунд сохраняется в пространстве выкрикнутый возглас, а увиденный образ?). В психологии известно явление послеобраза – так называемая иконическая и эхоическая память – он существует доли секунды. В течение секунд мы можем воспринять (вспомнить) только что произнесенное собеседником слово, или воспроизвести образ только что виденного человека.  Потом они бесследно растворяются в пространстве. Обонятельный дух (запах) сохраняется не меньше нескольких суток. И люди это давно знали, и давно называли запах – духом, просто они не осознавали этого. Или просто не ставили вопрос в такой форме, как его поставила я, а если бы поставили, то получили бы тот же  ответ.

Но этого мало для того, чтобы говорить о том, что обонятельная аура – и есть особая психическая реальность в терминах В.Н.Дружинина (или хотя бы ее часть). Для этого мы должны доказать, что обонятельный дух обладает психической активностью. Согласно критерию психического А.Н.Леонтьева, для этого обонятельный дух должен обладать свойством чувствительности, т.е., способностью реагировать на абиотические раздражители внешней среды.  И вот тут-то мы вступаем в область догадок (до сих пор, я полагаю, мы оставались в рамках чистой науки, разве что повернутой под несколько странным углом).   

Я не знаю, какой должна быть чувствительность обонятельного анализатора, для того, чтобы по запаху читать мысли духов, наверное, на порядок выше возможностей собаки.  Ведь это запахи мыслей самих мыслей. Вы думаете о самом себе: «Я - умница и красавица, я - само совершенство (и почему никто замуж не берет)». Вокруг вас формируется специфический запах – запах ваших мыслей о самой себе. Существование такого запаха доказали мои эксперименты, подробно описанные во 2 главе. Мои испытуемые  с большим трудом, но могли уловить запах ваших мыслей. Допустим, вы сидели на одном месте, и в течение часа предавались фантазиям о своем совершенстве. Наконец, вы встали и ушли. Ваш запах остался в воздухе (это подтвердит любая собака). То, что он остался (а не рассеялся подобно аудиальной и зрительной информации), говорит нам о том, что в нем существуют силы взаимного тяготения, препятствующие рассеянию, именно поэтому мы назвали такой отделившийся от своего носителя запах – духом.   Итак, вокруг вашего кресла парит ваш обонятельный дух. Он обладает тенденцией к самоорганизации и самосохранению, эти силы удерживают его от рассеяния и смешивания. Но… он мыслит? Возможно  ли, чтобы процессы, происходящие в нем (диффузия там, или что-то еще), походили бы на процессы мышления?

Представим совершенно фантастическую ситуацию. Сразу после вас в комнату вошел объект ваших страстных фантазий (тот, который замуж не берет). На уровне подпорогового восприятия (реалинок) он может понять ваши мысли по оставленному запаху (во всяком случае собака бы точно поняла). Именно потому, что он живое, мыслящее существо, обладающее активностью, он способен воспринять оставленный вами запах и как-то отреагировать на него. Например, он подумает про вас; подумает, что вы слишком его преследуете, и что, надобно держаться от вас подальше, а может быть, примет решение сблизиться с вами.   Важно, что он отреагирует на запах. А оставленный вами обонятельный дух… Он отреагирует как-то на вошедшего человека?  Например, он может устремиться к нему, или отшатнуться; может перестроиться, смешавшись с его мыслями, изменить свой состав и свое к нему отношение. Если да - то он обладает психической активностью. Если нет - то не обладает.    

Если бы - да, то мы могли бы сказать, что  наша обонятельная аура и есть  особая психическая реальность  по В.Н.Дружинину (или ее часть), соответственно, у психической реальности имеется свой материальный  субстрат - это  запахи.  Правда, согласно современным теориям обоняния, запахи представляют собой взвесь химических веществ в воздухе, а  В.Н.Дружинин предполагал иную природу своей особой реальности, не субстанциальную, а полевую или волновую.

«Актуально переживаемую психическую реальность можно рассматривать как «стянутую волну» - голограмму, возникающую в результате функционирования головного мозга, как целостной системы. Вероятно, что поле – носитель голограммы является электромагнитным; это очевидное, но отнюдь не единственное решение» [17, с.72].

Обонятельная модель – очевидно субстанциальная. Хотя и не единственно возможная. Запах обычно рассматривается как мельчайшие частички вещества той же природы, как и сам пахнущий субстрат. Впрочем, выше я уже писала, что эта простейшая модель с трудом объясняет многие результаты наших экспериментов. Например, почему человек, думающий об апельсине, пахнет апельсином. Субстанциальной моделью я пользовалась за неимением лучшей. Но следует учесть, что общей теории запахов до сих пор не создано.  Существуют и электромагнитные теории запахов – запахи не частички вещества, а электромагнитные волны. Наконец, можно вспомнить из физики, что любая частичка – она  же и волна. Конечно, молекулы химических веществ в воздухе не так малы, как элементарные частицы, чтобы обладать выраженными волновыми свойствами, но ведь и не так велики, чтобы не обладать ими вовсе. Впрочем, я не физик, что бы решать вопрос о физической модели обоняния. Очевидно, что такая модель должна существовать, соответственно она должна объяснить и факт поразительной устойчивости обонятельных духов.

Вернемся к психологии.  Получается, что человек постоянно продуцирует духов (запахи), но обычно это очень слабые духи. Еще раз повторю, что духами мы называем только запахи мыслей, явные ароматы, типа  парфюмерии не имеют к этому никакого отношения. Если вы думаете, что если не мыться всю зиму (как медведи), ваш дух усилится, то вы ошибаетесь.  То, что духи – это запахи именно мыслей (психической активности), а не грязного тела показывают многочисленные свидетельства специалистов-кинологов. Животные реагируют на психическую активность объекта, на его мысли, волнение, переживания, а не только и не столько на внешние запахи. Если живое существо «перестает   мыслить», то привыкшие реагировать на активность собаки перестанут его замечать,

«Кунхаунд способен пройти в 30 сантиметрах от спящего енота, наполовину погрузившегося в зимнюю спячку, и не учуять его. Я приводил к дуплу великолепных кунхаундов, заглядывал, видел спящих енотов и удалялся ни с чем, поскольку собаки отказывались их замечать. Через несколько часов, когда енот просыпался и выходил, запах оказывался достаточно сильным, чтобы собаки пустились в погоню»[7].

Полицейские собаки иногда ошибаются, показывая не на преступника, а на сильно волнующегося человека и т.д. 

Есть два способа усилить свой обонятельный дух.

Первый – думать сильнее, вкладывая в свои  мысли глубину и силу, настоящие эмоции и чувства. Большинство людей думают слабо, даже когда сопереживают своим мыслям. Их любовь - не греет, а ненависть – не обжигает. Силы их чувств не хватит на то, чтобы создать мало-мальски устойчивый дух.

Я была свидетелем многих ситуаций, когда сильное чувство человека, буквально притягивало к себе. Да и сама попадала в такие ситуации, причем без всякого на то моего желания. Как-то  опаздывала я на одно сборище,  мой коллега, не выдержав ожидания, отправился меня встречать. А я ехала на трамвае, в общем, по достаточно изученному маршруту. Вдруг меня дернуло, мне показалось, что нужный мне номер дома не на той остановке, куда я ехала, а на этой (за 4 остановки до нужной). Я выскочила, осмотрелась, поняла свою ошибку и решила пройти оставшийся путь пешком. Буквально через несколько метров встретила идущего меня встречать коллегу (он успел пройти уже 4 остановки, пока я ехала). Вот такие эмоции – вполне способны создавать устойчивый дух.    

Второй – думать подольше, а количество перейдет в качество. Вероятно, думать надо на одном месте, чтобы концентрация обонятельных эманаций в воздухе возросла чисто количественно. Скажем так, если вы в течение часа мечтаете об апельсине, то и выделившийся запах ваших мыслей будет значительно насыщеннее, чем, если бы вы думали о нем только 5 минут. Во всяком случае, так утверждают специалисты – кинологи по поводу обонятельных способностей своих любимцев.

Две собаки на приблизительно равном расстоянии прихватили и сработали двух       бекасов. Однако один из этих бекасов недавно переместился, а другой обсиделся на ночных жирах и был окружен целой системой набродов, в виде молекул эманации, осевших в траве. Но... одинаковые баллы поставлены за фактически разное чутье. Чутье первой собаки, взявшей недавно переместившегося бекаса, было в несколько раз сильнее, чем второй, чей бекас уже успел обрасти запахами [8].

Вероятно, большинство наших запахов – духов слишком слабы; они вряд ли обладают каким-либо видом активности, кроме примитивной тенденции к самоорганизации (уровень  психики вольвокса?) и рассеиваются со временем. Самые сильные духи – запахи наших страстей  - крепче, они дольше сохраняются и могут воздействовать на особо  чутких людей, способных физически ощущать нашу любовь и ненависть (уровень психики полипа гидры?), но и они рассеиваются. 

Вернемся, наконец, к главному вопросу этого раздела – вопросу о телепатии и бессмертии.

Бессмертие для человека возможно только в случае выхода человека за пределы самого себя.   Но по иронии судьбы физический выход за пределы самого себя обеспечивает только телепатия.

Прежде, чем мы сможем понять, настолько ли сильно телепатия  обеспечивает выход за пределы себя, чтобы там и остаться, нам надлежит ответить на ряд вопросов.  Вопрос первый – связаны ли выделяющиеся при мышлении запахи с личностью. Может ли  оставшийся в кресле ваш обонятельный дух из предыдущего примера как-то сообщаться с ушедшими вами (кстати, для этого ему вовсе не надо обладать самостоятельной активностью, вполне достаточно вашей)?  Не знаю. И второй вопрос – может ли вся личность – перейти в дух? Не знаю.

Вопрос о связи запаха – духа с породившим его человеком  остается открытым. Я полагаю, что если такая связь и есть, то она настолько слаба, что ею можно пренебречь. Тем более что для проблемы бессмертия,  важнее противоположный момент, не связь обонятельного духа с нашим Я, а может ли Я оставаться   с духом, разорвав связь с мозгом.  Возможно ли, что в момент последнего выдоха  человек созидает свой последний запах – дух, который является и самым сильным из всех возможных. Почему самым сильным. Причин много. Во-первых, это сильнейшее физиологическое переживание для организма. Во-вторых, пресловутое предложение «вся жизнь прошла перед глазами» означает сильнейшую вспышку психической активности, опять же все наши воспоминания в этот момент выделяются в виде запахов.

Говорят, что собаки чуют покойников. Что именно чует собака? Или кого? На самом деле в момент смерти действительно выделяется запах, хотя бы потому, что запахи выделяются постоянно; этот запах должен быть сильным, потому что смерть – сильнейшее физиологическое переживание (конец света для организма). Но дух ли этот запах? Или просто запах? Мы вернулись к тому же, с чего начинали – к психофизиологической проблеме и вопросу о наличии психической активности  у обонятельных духов – запахов.

Вопросы. Вопросы. Вопросы. Нет только ответов. Потому что научных  исследований в этой области никто не проводил (и я не успела), а ненаучных сколько угодно. Подборки мистической литературы пестрят всевозможными историями о духах, призраках, приведениях, двойниках,  проклятиях и заклятиях. Мистическую литературу я рассматриваю как вызов для ученого – может ли он научно разрешить вопросы, ненавязчиво поставленные в околонаучных публикациях, или пока не может. Потому что вопросы на пустом месте не возникают.  А ответы... Ответы можно получить лишь в результате серьезного научного исследования. По своему права и мистика – она ставит вопросы, и чистая наука, потому что только она может эти вопросы разрешить.  Поэтому я рассматриваю все наши рассуждения лишь как постановку проблемы для дальнейших исследований.

Краткие итоги раздела.  В этом разделе речь шла о психофизиологической проблеме (отношении психики и мозга) и как может повлиять на ее решение существование телепатии. Существование телепатии размыкает индивидуальную психику и делает возможным выход ее за пределы индивидуального организма. Вопрос в другом, возможно ли сохранить индивидуальное Я, выйдя за пределы ЦНС, и, если можно, то в чем. Окончательного ответа на эти вопросы пока не найдено, ни нами, ни другими исследователями.

В нашей культуре существует  несколько теорий психики: психика  как душа (религия), психика как отражение внешнего мира (А.Н.Леонтьев), психика как высшая нервная деятельность (И.П.Павлов). Четвертая теория разработана В.Н.Дружининым  - психика как особая физическая реальность, которая создается работой мозга, но не сводится к ней. В этой модели психика подобна, например, дому, который человек строит всю жизнь, пока дом не построен – он зависит от своего строителя,   но когда он построен, то приобретает некую автономию. Мы проинтерпретировали получившиеся у нас результаты в духе последней концепции. Во-первых, вокруг человека, действительно, создается особая физическая реальность – это пространство, заполненное запахами   его мыслей. Во – вторых, эта реальность, действительно, созидается работающим мозгом (выделяются запахи мыслей). В третьих, эта реальность обладает некоторой автономией   (человек уходит, а его запахи остаются, о чем нам может поведать, например, собака). В четвертых, пока общей теории обоняния не создано (а ее не создано) можно предполагать любые физические свойства этой реальности, в т.ч., и соответствующие модели «активной голограммы». Таким образом, можно рассматривать обонятельную ауру как особую психическую реальность (или ее часть) в терминах В.Н.Дружинина.  

Мы проанализировали обыденные представления людей о явлении обоняния. Наряду с фактом недооценки обонятельного анализатора, в народном сознании существуют и факты, говорящие об особой роли этого чувства для человека. Существуют молитвы, возносящие благодарность богу за дар обоняния и т.п. В русском языке слово «запах» и «дух» - синонимы. С одной стороны – дух – эта просто запах. Но, с другой стороны, дух – это бестелесное существо,  которое, согласно народным представлениям, обладает  психикой (мыслит, принимает решения, обладает свободой воли и т.д.). Нас заинтересовало  такое проявление народной интуиции, и мы попытались, проанализировав как литературные данные, так и результаты наших экспериментов, выяснить, может ли в этом совпадении быть хоть какой-то научный смысл, т.е., является ли запах хоть в какой-то мере духом.  Мы обнаружили, по крайней мере, один факт, говорящий о  достаточно сложной природе обонятельного запаха – духа. Кинологи неоднократно отмечали чрезвычайную устойчивость запаха. Специально тренированные собаки (бладхаунды) могут найти человека по следу, оставленному им несколько суток назад, при чем  между объектом поиска  и собачьим носом могут оставить свои запахи сотни человек. Какие силы заставляют «мельчайшие  запаховые частички» одного человека держаться вместе несколько суток. Почему они не развеиваются ветром, и просто не смешиваются с такими же частичками других людей (запахи всех людей составляются в основном одинаковыми компонентами, как слова из звуков). Подобное явление невозможно ни для одного другого анализатора, и даже для тех анализаторов, чувствительность которых у человека велика и сравнима с обонянием животных (слух, зрение). Невозможно в шуме сотен человек выделить слабый голос одного человека. Невозможно, перемешав сотни красок, выделить простым глазом след одного цвета. 

Мы предположили  возможность существования сил сохраняющих целостность выделившегося запаха  (типа механизма самоорганизации, известного для органических соединений). Эти силы удерживают одоранты данного человека в определенном пространстве и поддерживают определенное их соотношение (характеризующее уникальность данного запаха).  Отсюда живучесть запаха живого существа. Результаты лабораторных экспериментов показали, что в законсервированном виде (воздух просасывают сквозь одежду данного человека) запахи могут сохраняться ни один год. Эти свойства запаха напоминают нам активность живого существа (хотя и очень примитивного, может быть типа вольвокса). Таким образом, выделившийся запах  по праву можно назвать духом – бестелесным образованием, точнее, не совсем бестелесным, в данном случае тело имеется – это взвесь запаховых молекул (такое тело можно назвать эфирным или газовым, по аналогии с тем, что наш организм – твердое тело).  Это бестелесное образование обладает свойством самосохранения, что делает его похожим на живое существо. Но это не означает, что такое образование обладает психикой (есть масса живых существ: растения, бактерии, - психикой не обладающих). Решить вопрос о том, обладает ли обонятельный запах-дух – психикой хотя бы самого низшего уровня (сенсорной, как у амебы) на основе имеющихся материалов – невозможно. Но можно поставить цель – разработать эксперименты для проверки данного предположения.

 

17. Дружинин В.Н. Онтология психической реальности. // Проблема субъекта в психологической науке. М.: «Академический проект», с.64-75.

19. Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта. //Проблема субъекта в психологической науке. М.: Академический проект, 2000, с.133 – 149.

20. Знаков В.В. Понимание субъектом мира как проблема психологии человеческого бытия. // Проблема субъекта в психологической науке. М.: «Академический проект», с.86 – 105.

33. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. г. Ростов -на -Дону, “Феникс”, 1996,с.512.

35. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: изд. АН СССР, 1959.

36. Рыбцов С.А.  Механизмы передачи самораспространяющейся информации по внесознательным каналам и самоорганизация групп в условиях измененного состояния сознания.// Синхронизация и слабые взаимодействия в биологии, медицине и парапсихологии. Материалы конференции. М., 1998, с.65-66.

 

Переход на главную страничку Эксперимента: http://experiment4.narod.ru/index.html