Результаты массовых опытов  на собаках.

Т.Березина, д.псх.н.

Я бесконечно благодарна всем исследователям, принимавшим участие в этих экспериментах.   В исследовании участвовали студенты – психологи Московского Психолого-Социального института и их собаки  (г.Стерлитамак, г.Одинцово). Всем - большое  спасибо. Надеюсь, что и мои отметки на экзаменах и зачетах вас  не разочаровали.

 

На главную http://experiment4.narod.ru/index.html

Описание методик проводимых эксперимента – здесь.

Другие опыты с собакой – здесь и– здесь.

.

 

Эксперимент 2. Нахождение предмета по запаху его образа.

Эксперимент 4. Поиск образа предмета по реальному запаху предмета (контроль – прохождение псом случайного места).

 

Эксперимент 2.

Нахождение предмета по запаху его образа.

 

В опытах участвовали 10 собак различных пород и возрастов.

Экспериментаторами выступили студенты – психологи, изучающие курс зоопсихологии (г. Одинцово).

Из 10 опытов, увы, 7 явный брак. И только 3 опыта удовлетворяют всем требованиям, предъявляемым к психологическим экспериментам (экспериментаторы Скиданова Айшат, Логвиненко Н.С., Кузнецова Н.А.).  К браку мы в основном относили опыты, выполненные на явно не обученных командам «ищи» собаках, опыты, выполненные не по схеме, опыты  с неправильно оформленными протоколами  (без цифр) и опыты, которые вызывали сомнение в том, что они реально проводились.

Пример брака.

В контрольной  серии собаку в течение 10 опытов учили искать один единственный предмет -  колбасу, чего она, конечно же, научилась делать. В экспериментальной   серии на листе бумаги был нарисован образ бутылки, и собака ее не нашла. Далее ставится еще 9 опытов с различными рисованными предметами (сапоги, поводок, газета и т.п.)

Причины отнесения протокола к браку. Во-первых, собаку не научили искать любые предметы по запаху, оставленному на ладонях. Неизвестно, умеет ли она искать по запаху такие предметы, как сапоги, мячик и т.д. Неизвестно, понимает ли она вообще команду «ищи». Что же касается колбасы, то колбасу животное способно найти и само по себе (по запаху пищи, а не по команде). Во-вторых,  контрольная и опытная серии не сопоставимы по сложности. Колбасу собаке найти легче, чем пустую бутылку. 

Результаты  правильно поставленных опытов приведены в таблице:

пудель		Московский дог		стаффордширский терьер
Контроль (время поиска, сек)	Опыт (время поиска, сек)	Контроль (время поиска, сек)	Опыт (время поиска, сек)	Контроль (время поиска, сек)	Опыт (время поиска, сек)
Поводок 180	Поводок -	Игрушка 30	Тапок 143	Мяч 32	мяч 50
Поводок 165	Конфета 180	Газета 45	Игрушка -	Мяч 40	хлеб 30
Поводок 160		Колбаса 10	Конфета 76	Хлеб 10	Игрушка -
Поводок 145		Поводок 60	Ремень -	Конфета 6	Тапок -
Поводок 120				Бутылка 80
Конфета 60				Мяч – 4
Конфета 90				Мяч - 6
Конфета 50
Конфета 55
Поводок 30
Среднее 106	Среднее 180	Среднее 36	Среднее 110	Среднее - 29	Среднее 40

  Итог. Всего было поставлено на трех собаках  21 контрольное измерение, из  них все удачные. Среднее время нахождения предмета – 65 секунд.

Экспериментальных измерений (поиск предмета по  запаху образа) было поставлено 10, из них удачные 5.  Среднее время поиска предмета в удачных опытах – 96 сек.

Также приведем один из протоколов исследования.

«Развитие обонятельных дифференцировок у собак.

Экспериментатор – Скиданова А.М.

Испытуемый – американский стаффордширский терьер, кличка – Пума, 3,5 лет.

1 серия обучающая. Цель – находить предметы по запаху оставленному на руках.

Сперва устанавливаю контакт с собакой. Собака очень подвижна, и все время стремится поиграть. Настраиваю ее на занятия. Подаю команды: «Сидеть» и «место», она выполняет их. Собака успокоилась.

Опыт № 1. Пока она выполняет команды «место» и  «сидеть», я в другой комнате беру мячик, потираю им руки, а потом прячу. Зову собаку, даю ей понюхать руки, после чего следует команда «ищи». Засекаем время на секундомере.

Результат. Собака находит мячик за 32 сек. Поощряем ее. 

Опыт № 2. Повторяем опыт № 1. Берем тот же мяч, прячем, засекаем время поиска.

 Результат. Собака находит мячик за 40 сек. Поощряем ее. 

Опыт №3. Заменяем мячик кусочком хлеба. Хлеб прячем. Собака не видит куда. Даем ей понюхать руки, пахнущие хлебом.

Результат. Собака находит еду за 10 сек.

Опыт №4. Заменяем хлеб сладостью (конфетой). Прячем ее, собака находится в другой комнате. Даем ей понюхать руки пахнущие конфетой.

Результат. Собака находит конфету  за 6 сек.

Опыт № 5. Проводится на следующий день. Собаку успокаиваем, настраиваем на работу. Даем команду «сидеть». Сами уходим в соседнюю комнату и прячем полиэтиленовую бутылку. Приводим собаку и даем ей команду «ищи». Она начинает поиск,  ничего не находит и приходит к хозяину. Даем ей еще раз понюхать руки, и  повторяем команду.

Результат. Собака находит бутылку за 80 сек.

Опыт №6. Пока собака находится в соседней комнате, прячем большой мяч, предварительно подержав его в руках для оставления им запаха. Приводим собаку, даем ей понюхать руки и после этого следует команда «ищи».

Результат. Собака находит мяч за 50 сек.

Опыт №7. Собака находится в соседней комнате. Повторяем опыт с мячом.

Результат. Собака находит мяч за 4 сек.

Опыт №8. Собака в соседней комнате. Берем ее любимый мяч, трем его в руках  и прячем. Собака заходит в комнату, даем ей команду «ищи». Собака начинает поиск.

Результат. Собака находит мячик за 6 сек.

11Серия. Пахнут ли образы.

Опыт №1. Собака очень подвижна, поэтому требуется время, чтобы ее успокоить. Собака выводится в соседнюю комнату и ей дается команда сидеть. В это время в комнате, где нет собаки, мысленно рисуем образ любимого мяча на чистом листе. Заводим собаку и даем ей понюхать образ.

Результат.

Собака обходит всю комнату, ничего не находит, возвращается к хозяину, ей дается еще раз команда «ищи» и собака находит мяч через 50 сек.

Опыт №2. Собака находится в соседней комнате. Берем кусочек хлеба и прячем его. Тщательно вытираем руки и на чистом листе бумаги рисуем образ хлеба. Приводим собаку, даем команду «ищи».

Результат. Пума находит хлеб за 30 сек.

Опыт № 3. Выводим собаку из комнаты. Детскую игрушку не прячем, а ставим на видное место. Рисуем ее образ на чистом листе бумаги. Приводим собаку, даем команду «ищи».

Результат. Собака бегает по комнате, но найти не может. Ни своей любимой игрушки  (мяча), ни еды. Она в растерянности. Подбегает к хозяину, ей опять дается команда «ищи». Собака бегает и ничего найти не может.

Опыт №4. Выводим собаку из комнаты. Рисуем образ тапочка и приводим собаку. Даем команду «ищи».

Результат. Пума беспорядочно ищет, но ничего найти не может. Несколько раз подходит к хозяину.»

Как видно и из таблицы, и из приведенного протокола, обучить собаку искать предмет по запаху образа довольно сложно.  Но!!! Не многим труднее, чем обучить ее же искать предмет по реальному запаху (способность собак не вызывающая сомнения). Возьмем, к примеру, описанный опыт с терьером.  Во втором опыте  обученная многим командам собака нашла мяч по запаху с рук за  40 секунд. В аналогичном опыте второй серии, она нашла такой же мяч по запаху его образа за 50 секунд. Это сравнимые цифры.   А бутылку, например, по запаху с рук она нашла вообще через 80 секунд – это больше, чем нахождение предметов ею же по запахам образа. Правда по образам  она вообще не смогла найти детскую игрушку и тапок. Но, с другой стороны, это – весьма сложные объекты для поиска (не интересные собаке – это не пища и не  ее игрушки), потом  она не умела искать эти предметы  по запаху вообще   (в обучающей серии их не было).  В то же время привычные ей предметы (мячик, хлеб) она нашла за  время  не значительно отличающееся  от времени поиска предметов по реальным запахам в первой серии. Аналогичные результаты можно наблюдать и у других собак. Пудель нашел конфету по запаху образа за 3 минуты, но первые свои предметы по реальному запаху он также находил за три минуты, а в опыте 7 по реальному запаху конфету он нашел через полторы минуты, что тоже немало.  Только у дога разница во времени поиска предметов по реальному запаху и по образу достоверно отличается.

Не знаю, как это выглядит со стороны собак, но, на мой взгляд, по трудности задание первой и второй серии несопоставимы. Найти предмет по реальному запаху должно быть на порядок проще, чем по запаху образа. Точнее, классическая наука утверждает, что образы вообще не пахнут, поэтому найти предмет по запаху образа  - невозможно. Но некоторые собаки иногда это делают. Пусть плохо, пусть не всегда, но это сопоставимо с тем, как они вообще работают по запахам. Собака не всегда может найти спрятанный объект по реальному запаху. Это известно и из литературы.

«Кунхаунд способен пройти в 30 сантиметрах от спящего енота, наполовину погрузившегося в зимнюю спячку, и не учуять его. Я приводил к дуплу великолепных кунхаундов, заглядывал, видел спящих енотов и удалялся ни с чем, поскольку собаки отказывались их замечать. Через несколько часов, когда енот просыпался и выходил, запах оказывался достаточно сильным, чтобы собаки пустились в погоню»[1].

Аналогичные данные приводятся в протоколах, представленных моими экспериментаторами. Особенно часто неудачными оказываются первые опыты.

«Провожу опыты с мячиком, который кладу под ковер, на кресло, за дверь – первые три опыта вообще неудачны, собака или не находит, или не ищет мяч, из 7 последующих пять удачны, при чем время поиска с каждым разом уменьшается. На следующий день из 10 опытов удачные 8[2]».

Если на второй день  уже обученная собака в двух случаях не могла найти спрятанный предмет по реальному запаху, по вполне можно допустить, что по запаху образа (как много более слабому) она не может найти предмет в 50 % случаев (как в приведенной  выше таблице).

Забегая вперед, скажу, об еще одной возможной причине некоторых неудачных опытов второй серии  -  скудность  нашего с вами воображения. Возможно, многие неудачные опыты объясняются не столько плохим чутьем собаки, сколько слабостью нашего воображения. Я не исключаю, что экспериментаторы, представившие мне протоколы типа «я рисовала на листочке многие предметы: бутылку, мячик, яблоко, -  собака нюхала бумажку, но ничего найти не смогла», сами в этот момент  вообще не смотрели  на бумажку.  Собака ищет предмет не по запаху рисунка на бумажке, а по запаху воображаемого человеком образа, т.е., человек должен визуализировать образ максимально реально, чтобы по возможности самому почувствовать искомый . Если это нет, глупо обвинять собаку.

В заключение я приведу очень самокритичную цитаты из протокола Л.Зайцевой: «Думаю, что телепатия у животных есть, а отрицательный результат в проводимых мной опытах получился из-за недостаточных изменений в психике Джесси и ошибок, допущенных мной в процессе дрессировки».

Это очень креативное решение, потому что большинство студентов-экспериментаторов завершала свою работу фразами типа «собака не умеет искать предметы по образу, потому что образ ничем не пахнет, да и как он может пахнуть, изображенный на бумаге», причем такие выводы делали студенты, собаки которых находили предметы по образу. Что поделаешь, ригидность человеческого мышления. Но это совсем другая проблема.

 

Добавлю в качестве ссылки на авторитет, данные, приведенные экспериментатором Л.Зайцевой в ее отчете по эксперименту. « В 1921 г академик В.М.Бехтерев с известным дрессировщиком животных В.Л.Дуровым проводил опыты мысленного внушения дрессированным собакам заранее задуманных действий. За 20 месяцев в лаборатории Дурова было проделано 1278 опытов мысленного внушения собакам, из которых 696 были удачны, 582 – неудачны.

Статистическая обработка показали, что «ответы собаки не были делом случая, а зависели от воздействия на нее экспериментатора». В изученных материалах подчеркивается, что опыты проводились с собаками, имеющими определенные изменения в психике, возникшие  после специальной дрессировки».

 

Эксперимент 4.

Поиск образа предмета по реальному запаху предмета (контроль – прохождение псом случайного места).

 

Испытуемыми были 43 собаки разных пород и возрастов. В качестве экспериментаторов выступили  студенты-психологи, изучающие курс «экспериментальная психология» (г. Стерлитамак).

Из 43 исследований  явный брак составило 11. Только 32 опыта поставлены более или менее с соблюдением всех правил постановки эксперимента. Как и в предыдущем исследовании к  браку мы относили опыты, выполненные на явно не обученных командам «ищи» собаках, опыты, выполненные не по схеме, опыты  с неправильно оформленными протоколами  (без цифр) и опыты, которые вызывали сомнение в том, что они реально проводились.

Опыт ставился по схеме эксперимента 4. В предварительной серии собак обучали находить какой-либо знакомый ей предмет (конфета, мячик, кот и т.д.) по команде «ищи», далее ставилась основная серия исследований, в которой были совмещены опытное и контрольное измерение. Экспериментатор воображал в любом месте  образ данного предмета, после чего собаке давалась команда «ищи». Регистрировалось время,  за которое собака подбежала к месту с визуализированным образом.  В качестве контроля в каждом опыте выбиралось еще одно произвольное место, чаще противоположное экспериментальному месту, находящееся на таком же расстоянии от экспериментатора, как и  место образа.

С каждой собакой ставилось  10 опытов (включающих 10 опытных и 10 контрольных измерений). 

Поскольку экспериментаторы сами выбирали место проведение эксперимента со своей собакой, то результаты разных собак  довольно сильно различаются между собой. Большинство опытов проводилось с собаками на улицах (во дворе, в лесу, на полянке), а часть в комнатах. Естественно, что в условиях двора и больших расстояний, собаке требуется больше времени, чтобы найти спрятанный предмет, чем в знакомой малогабаритной комнате, где  всех мест – у кресла, да возле дивана. Поэтому у одних экспериментаторов время поиска образов занимает секунды, а других 10 минут. Ниже мы приведем средние значения времени поиска образа и прохождения контрольного   места всех собак, средние значения рассчитывались только для успешных опытов (процентов которых также приводится). 

Всех собак мы разделили на две группы. В первой группе собаки, которые быстрее проходили контрольное место, чем опытное, а во второй группе наоборот.

	Опыт хуже контроля				Опыт лучше контроля
	Поиск образа		Случайное место		Поиск образа		Случайное место
	время,сек	% удач	время,сек	% удач	время,сек	% удач	время,сек	% удач
1	1680	60	146	100	26	70	30	50
2	486	100	390	100	440	80	495	40
3	134	40	110	50	44	60	180	20
4	270	60	194	80	28	90	30	60
5	116	50	32	90	145	100	72	66
6	306	100	185	100	102	30	134	70
7	2160	80	1620	100	116	100	70	30
8	900	100	540	70	112	100	124	40
9	32	70	10	100	58	80	75	100
10	90	30	8	20	80	100	110	100
11	630	40	245	90	780	80	840	80
12	673	90	62	90	80	100	110	100
13	28	50	18	50	90	100	130	100
14	133	100	129	100
15	570	40	500	50
16	150	100	133	90
17	85	100	62	70
18	9	40	7	50
19	8	30	5	50
среднее	445	67	231	76	161	84	184	66

 

Среднее время нахождения образа  по всех 32 собакам -  330 секунд (это пять с половиной минут). Среднее время прохождения контрольного места  -  212 секунд (это три минуты 32 секунды). Собаки почти в полтора раза быстрее проходили контрольное место, чем точно такое же место, но на котором визуализирован образ. 

При анализе результатов отдельных собак  закономерность такая же. Большинство собак проходило контрольное место быстрее, чем находили место с образом.

Для некоторых собак разница между прохождением контрольного места и места с образом была колоссальной. Например, первая собака из группы (опыт хуже контроля) находила образ в среднем за 28 минут, а контрольное место проходила за 2 минуты; или собака №  12 из той же группы, она находила образ за 12 минут, а контрольное место за 1 минуту и т.д.  Также следует обратить внимание на то, что в группе «опыт лучше контроля», разница между прохождением двух мест не столь существенна, в среднем собаки находили образ всего на 23 секунды быстрее, чем проходили контрольное место.

Поскольку явный брак мы исключили, то артефактом исследования это не объяснишь. Впрочем, именно этот факт убедил меня в том, что студенты и на самом деле проводили исследование, а не взяли цифры с потолка. Подделывая результат, гораздо естественнее  подделать его в такт предложенной преподавателем гипотезы, а не наоборот, рискуя вызвать недовольство педагога, которое может сказаться и на экзаменационной отметке.  Но радость моя от добросовестности моих студентов была недолгой, потому что результаты нужно было как-то объяснить. Если бы собаки быстрее находили образ, чем пробегали мимо случайного места, я сочла бы свою гипотезу доказанной: образы, действительно,  пахнут, вот собаки и находят их быстрее, чем случайное место. Если бы особой разницы  между нахождением образа и пробеганием мимо случайного места не было, я бы сделала противоположный вывод: собаки не находят месторасположение образа, значит образы  не пахнут. Но пробегать мимо случайного места  в 2 раза быстрее, чем находить образ…. Это ни в какие ворота не лезет. Ведь никакой принципиальной разницы между местом расположения образа и случайным не было (например, образ задумывался в 2 метрах от экспериментатора справа, а случайным считалось место в 2 метрах от экспериментатора слева).  Словно образ не притягивает собак, а отталкивает их. Но такое –то как  может быть?

Я попросила самих студентов  проинтерпретировать полученные ими результаты, ведь они знали, на что шли, когда сдавали  такие данные. К слову, в опытах принимали участие 2 группы студентов - заочников, практически не общающихся между собой, как что следование какой-либо групповой модели   поведения, скорее всего, исключено.

Студенты задумались. Наконец, самые смелые из них осторожно сказали: «Ну, может быть, случайное место  тоже пахнет».

«Но почему?» -  удивилась я.

«Но ведь на случайном месте тоже как-то концентрируешься, - объяснила одна студентка, - я, например, смотрела и туда и туда, чтобы время засечь, и трудно выкинуть образ из головы, когда переводишь взгляд в другой угол».

«То есть вы воображали образ и в том и в другом месте?» – уточнила я, думая, что браковать придется все результаты.

«Нет,- не согласилась студентка, - образ я воображала только в одном месте, но я ведь помнила о нем, когда смотрела и в другое место, где-то в подсознании он у меня оставался».

«И у меня было что-то похожее»- вмешалась еще одно студентка. Другие тоже согласно загудели.

К сожалению, в этой модели эксперимента не была предусмотрена фиксация времени в обучающей серии опытов, когда собаку для начала учили искать реальные предметы по команде. Поэтому я не могу сравнить время нахождения собакой этих мест и временем поиска реального предмета, как это делала я в своих экспериментах со скотч-терьером. Если бы такие данные были, то можно было бы  попытаться понять хорошо или плохо собаки находят образы по сравнению с реальным предметом. Некоторые студенты по собственной инициативе записывали показатели обучающей серии, но таковых было очень мало. Однако у половины представивших данные собаки находили образ за время сравнимое с поиском реального предмета.  Например, собака № 1 из группы «опыт лучше контроля», находила образ предмета (и проходила случайное место) где-то за полминуты, так вот, она примерно столько же времени тратила на нахождение своей игрушки в комнате. В первых экспериментах она тратила на нахождение игрушки более минуты, в последних  - от нескольких секунд до десятков секунд.  В такого рода случаях я всегда делала вывод, что собака находит образ!

В рамках предложенной моими студентами интерпретации, можно так объяснить полученный в этом исследовании феномен. Некоторых собак можно научить находить мысленные образы, но чрезмерная концентрация на образе скорее затрудняет его поиск, чем облегчает. Гораздо легче собаке найти образ, на котором сознательно не фиксируешься, вытаращив глаза, но который присутствует в подсознании, когда мы глядим в этом направлении.  

 

Здесь представлены предварительные данные. Работа в этом направлении продолжается. Если у вас есть хорошая собака, а сами вы чувствуете в себе талант экспериментатора, то следующее исследование можете провести вы сами.  

 

(С) При использовании материалов с сайта – ссылка  на сайт http://experiment4.narod.ru/index.html. - обязательна.